Ухвала суду № 25998755, 17.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 серпня 2012 р. 2а/0470/9281/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. , перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровська будівельно-монтажна фірма «Партнер» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду в порядку адміністративного судочинства з позовними вимогами наступного змісту: визнати дій Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області незаконними; зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зняти арешт з окремих поточних рахунків для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які відкриті страхувальником -Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпровська будівельно-монтажна фірма «Партнер»(код ЄДРПОУ 13465870).

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до позовної заяви, яких повинен дотримуватись позивач при зверненні до адміністративного суду. Так, згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Позивач оскаржує дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, однак не вказує які саме дії є незаконними, в чому вони полягають та які обставини свідчать про це, у підтвердження даних обставини не долучив до позовної заяви відповідних доказів, якими підтверджуються такі обставини.

Також, невизначення позивачем змісту оскаржуваних дій, не зазначення обставин, за наявності яких такі дії мали місце, та ненадання позивачем відповідних доказів позбавляє суд можливості перевірити дотримання строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні, у тому числі, підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення змісту оскаржуваних дій відповідача, викладу обставин, що підтверджують такі вимоги, та надання відповідних доказів у підтвердження наведених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровська будівельно-монтажна фірма «Партнер» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

13 серпня 2012 р.

Суддя О.Б. Ляшко