Постанова № 25998314, 12.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2012 р. (16:25) Справа №2а-7899/12/0170/21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Івановій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 860,00 грн.

Обставини справи: Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим ДПС (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 860,00 грн. податкової заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у добровільному порядку єдиний податок, сплата якого передбачена Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва".

Позивач у судове засідання 12.09.2012р. не з'явився, однак 12.09.2012р. від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином -судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але конверт повернувся з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу на підставі наявних документів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з ЄДР, та перебуває на податковому обліку як платник податків у Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції АР Крим ДПС.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. № 727/98 (дійсний на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу вбачається що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пункт 5 зазначеного Указу передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи 15.12.2010р. відповідачем до позивача було надано Заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до Свідоцтва про сплату єдиного податку Серії З № 465531 від 21.12.2010р., відповідач здійснював діяльність з дрібної торгівлі.

Судом встановлено, що відповідачу встановлено ставку єдиного податку у розмірі 86,00 грн. за календарний місяць та відповідно до розрахунку суми заборгованості на час розгляду справи за відповідачем склалась заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 860,00 грн.

Податковим кодексом України встановлений чіткий порядок стягнення податкового боргу, в тому числі, визначений момент, з якого податкові органи отримують право на його стягнення в судовому порядку.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що про необхідність погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 62 від 31.03.2012р., яка була отримана останнім 04.04.2012р.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі колу у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідач не надав суду доказів оскарження вимоги про сплату боргу або доказів сплати заборгованості в сумі 860,00 грн., у той час як відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12.09.2012р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 17.09.2012р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код: НОМЕР_1) податкову заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб-підприємців в розмірі 860,00 грн. до місцевого бюджету м. Армянська (р/р 31511970700022, ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740976, код платежу 18050400).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.