Вирок № 25997932, 17.09.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №1005/8760/2012

1/1005/380/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 17 " вересня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Кравцової А.В.,

з участю прокурора - Добривечір К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, що має незакінчену вищу освіту, навчається на четвертому курсі юридичного факультету Київського національного університету Внутрішніх справ, не одруженого, працюючого сезонним працівником -офіціантом в ТОВ «ГЄЛЛІОС ЛТД»та сервісним співробітником в компанії «SHADEN GROUP», раніше судимого 14.12.2011 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 та 3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2012 року о 8 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 приїхали до АДРЕСА_1, де вживали спиртні напої.

В той же день, приблизно о 9 годині, коли ОСОБА_2 пішла спати, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, як особа, що була раніше судима за ч.1 та 3 ст.185 КК України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до кімнати потерпілої ОСОБА_3 у вказаній квартирі викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 7,47 гр. довжиною 45 см, вартістю 3032 гривні 82 копійки та золотий кулон 585 проби вагою 4,38 гр. у вигляді хрестика, інкрустованого одним рубіном та розсипом цирконія, вартістю 1778 гривень 28 копійок та 100 доларів США, що в перерахунку згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2012 року становить 799 гривень 30 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5610 гривень 12 копійок.

Вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, повністю доведена в судовому засіданні.

Так, підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю, показав суду наступне. Він відпочивав у клубі, де зустрів ОСОБА_2 та на її запрошення поїхав до неї в гості в м.Бориспіль. Вони придбали пляшку горілки, яку розпили за місцем проживання ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 пішла спати, а він спати не хотів, побачив золотий ланцюжок з хрестиком та сто доларів США, вирішив їх взяти. З викраденими речами він повернувся в Київ, а в вечорі здав золоті вироби в ломбард, гроші витратив. Потім його розшукали працівники міліції та з кримінально-виконавчої інспекції привезли в райвідділ міліції в Бориспіль. Працівники міліції сказали повернути викрадені речі, і він їх викупив в ломбарді. Усе викрадене він повернув, золоті прикраси -через працівників міліції, а сто доларів -безпосередньо віддав. потерпілій. Він вважає, що скоїв злочин лише тому, щоб був в нетверезому стані, бо на нього так впливає алкоголь - тягне на подвиги. Він намагався кинути вживати спиртне, але на свій день народження знову запив. Він просить не позбавляти його волі, більше такого не повторить.

В зв`язку з повним визнанням підсудним своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі в повному обсязі та обмежився в дослідженні доказів допитом підсудного та дослідженням письмових матеріалів справи стосовно його особи, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового розгляду та що фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному висновку обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Дослідженням даних про особу підсудного встановлено, що він працює та навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий 14.12.2011 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 та 3 ст.185, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, судимість не погашена та не знята, невідбута частина покарання становить -4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст.67КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_1, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, та виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1, раніше судимий за крадіжку, був звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 КК України, та в період іспитового строку вчинив новий аналогічний злочин, а також з урахування його щирого каяття та усунення заподіяної шкоди, суд вважає необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк перебування під вартою з 22 серпня 2012 року по 29 серпня 2012 року включно (а.с.-43-45, 51,52)

Запобіжний захід, обраний підсудному у вигляді підписки про невиїзд, слід залишити на час набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати по справі значаться на суму 117 гривень 60 копійок на проведення судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.-75), та підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази: золотий ланцюжок та золотий хрестик, що були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с.-64,65) -слід залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-338 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.1 та ч. 3 ст.185КК України від 14.12.2011 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування під вартою з 22 по 29 серпня 2012 року включно.

До набрання вироком законної сили залишити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід -підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 117 гривень 60 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу -за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речовий доказ: золотий ланцюжок та золотий хрестик - залишити власнику ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 15 діб.

Суддя І.В.Муранова -Лесів