Рішення № 25996454, 10.09.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/3017/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА1НИ

10 вересня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О. при секретарі Товмасян І.А., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/,про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.12 року позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов обґрунтувала тим, що працювала у відповідача й була звільнена за власним бажанням На день звільнення відповідач не виплатив їй належних при звільненні сум, а саме: заборгованості по заробітній платі у сумі 2500 грн., яку просила стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та попросив суд його задовольнити й стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі при звільненні, у сумі 2500 грн.

Представник відповідача у судове асідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав заяви про розгляд справи у його відсутність, або про поважність причин неявки до суду. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутністю представника відповідача, по наявним у справі доказам й прийняти заочне рішення.

Правовоідносини по позову регулються Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювань ним суму.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала у відповідача й на день звільнення він їй заборгував 2500 грн.

Суд бере до уваги пояснення позивачки у цій частині, бо відповідач з цього приводу суду не надав жодного доказу.

Таким чином позов у частині стягнення з відповідача суми заборгованості при звільненні не підлягає задоволенню.

Враховуючи диспозицію ст.. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і з відповідача на її користь необхідно стягнути 2500 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити .

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,10В , ідентифікаційний код: 05744426 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 2500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: