Вирок № 25994562, 17.09.2012, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 1917/869/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2012 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

за участю секретаря Щепановської І.Б.

з участю прокурора Табачука О.М.

захисника адвоката ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Сивки, проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою,не працює, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину 1999 р. н. , раніше не судимої

за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в с. Мокроволя, проживає в АДРЕСА_2 гр. України , з освітою середньою, не працює, не одруженого, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2012 року приблизно о 12 год. підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_2,що в с. Коновиця Шумського району Тернопільської області з його дозволу, скористались тимчасовою відсутністю потерпілого та вчинили таємне викрадення, належного йому майна, а саме шини до бензопили марки «Husgvarna", вартістю 210 грн., цепу до цієї бензопили, вартістю 80 грн., блоку сигарет марки «Космос», вартістю 74 грн., а всього на загальну суму 364 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на цю суму.

Свою вину у вчиненні злочину підсудні в судовому засіданні визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та пояснили, що дійсно 20 січня 2012 року з дозволу потерпілого знаходилися в його житловому будинку в с. Коновиця, куди напередодні прийшли та переночували. При цьому сам потерпілий показав їм, що придбав шину та цеп до бензопили, а тому, коли виходили із будинку, щоб іти додому , підсудня ОСОБА_3 викрала цеп, шину та блок сигарет і передала підсудньому ОСОБА_4, який заховав все це під куртку та виніс із будинку. Визнають повністю цивільний позов, однак просять врахувати їх незадовільний матеріальний стан , те, що вони ніде не працюють, у підсудньої на утриманні неповнолітня дочка та ще двоє дітей, які не працюють. Просять не допитувати потерпілого , свідків, не досліджувати інші докази по справі, а обмежитись їх визнанням вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудніми, вина їх повністю стверджується тими доказами, які знаходяться в матеріалах справи , які не досліджувалися, однак які повністю визнали підсудні .

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження, пред»явлене підсуднім обвинувачення.

Дії підсудньої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, оскільки вона разом із підсуднім ОСОБА_4 вільно перебуваючи в житловому будинку потерпілого , вчинили таємне викрадення належного йому майна на загальну суму 364 грн.

Дії підсуднього ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, оскільки він разом із підсудньою ОСОБА_3 вільно перебуваючи в житловому будинку потерпілого , вчинили таємне викрадення належного йому майна на загальну суму 364 грн.

Призначаючи міри покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особи підсудніх , які раніше не судимі, щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються, викрадене частково повернули , підсудня ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину і вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування до них ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та п.2,3 ст. 76 КК України.

Що стосується цивільного позову , то в частині відшкодування матеріальних збитків, а саме 80 грн. за викрадення цепу до бензопили та 74 грн. за викрадення блоку сигарет, підлягає до повного задоволення, а тому слід стягнути із підсудніх в користь потерпілого ці збитки в солідарному порядку , що буде складати 154 грн. При цьому потерпілому слід повернути у розпорядження шину до бензопили, яка знаходиться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Також суд погоджується , що діями підсудніх потерпілому нанесено моральну/ немайнову/ шкоду, оскільки дійсно він переніс душевні страждання внаслідок викрадення в нього шини та цепу до бензопили, крадіжкою було порушено його спосіб заготівлі дров в зимовий період, що позначилося на його фізичному та моральному стані здоров»я, однак сума в 3000 грн., яку заявив потерпілий є завеликою, і її слід визначити в розмірі 1000 грн. та стягнути із підсудніх в користь потерпілого цю суму в солідарному порядку .

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із потерпілих в судові витрати, пов»язані із проведенням судово- товарознавчої експертизи № 6-292/12 від 07.06.2012 року по 171 грн. 50 коп. з кожного в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців .

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців .

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання .

Стягнути із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь ОСОБА_2 154 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної / немайнової/ шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, 171 грн. 50 коп. , призначення платежу за проведення судово- товарознавчої № 6-292/12 від 07.06.2012 .

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, 171 грн. 50 коп. , призначення платежу за проведення судово- товарознавчої № 6-292/12 від 07.06.2012 .

Повернути у розпорядження ОСОБА_5 цеп до бензопили марки «Husgvarna», який знаходиться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області , після вступу вироку в законну силу.

Міри запобіжних заходів у відношенні засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередні -підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Шумський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Т. М. Олійник