Ухвала суду № 25993663, 13.09.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0603/2-2995/11

Категорія 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

з участю секретаря

судового засідання Ямкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ТзОВ „Зелений ВАЛ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Старосолотвинська птахофабрика", Старосолотвинської сільської ради, Великоп'ятигірської сільської ради, третя особа - фізична особа приватний підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконним правових актів органів місцевого самоврядування, про визнання нечинними свідоцтв про державну рестрацію нерухомого та рухомого майна та про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно

за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_4

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року позивачі звернулися із зазначеним позовом до суду та просили визнати недійсним рішення виконавчого комітету Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району від 20 серпня 2009 року №67 та виконавчого комітету Великоп'тигірської сільської ради Бердичівського району від 06 жовтня 2009 року №92 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", Крім того просили визнати недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів і машин та визнати право власності за позивачами на нерухоме майно, яке зазначено у свідоцтвах про право власності на його серії САС №569340 та №569341 від 10 вересня 2009 року, виданих Старосолотвинською сільською радою та у свідоцтві про право власності серії САС №564450 від 09 жовтня 2009 року виданого Великоп'ятигірською сільською радою.

В обгрунтування позову зазначали, що 26 січня 2001 року збори співвласників майнових паїв колишніх членів реорганізованого КСП „Старосолотвинська птахофабрика" в СТзОВ „Старосолотвинська птахофабрика" затвердили результати майнового паювання та майнових відносин. Внаслідок цього утворилося дві групи співвласників майна, які уклали два договори про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Згідно цих договорів, а саме СВКР№1 майнових комплекс становить вартістю 2 945 619,77 грн., а згідно договору СВКР№2 вартість майна становить 335 664,71 грн.

26 січня 2001 року на підставі договорів оренди це майно передано в оренду СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика" терміном на 10 років.

В липні-серпні 2011 року позивачі у справі на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю, укладеними зі 105 попередніми власниками, стали новими учасниками спільної часткової власності в майні реорганізованого КСП „Старосолотвинська птахофабрика".

Після закінчення дії договорів оренди вони звернулися до керівництва СТзОВ „Старосолотвинська птахофабрика" про повернення майна та дізналися, що воно без будь-яких законних підстав було передане у власність цьому товариству.

Такими діями було порушено їх права, як співвласників майнових паїв.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2012 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Старосолотвинської сільської ради від 20 серпня 2009 року за № 67 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 569340 від 10 вересня 2009 року та серії САС № 569341 від 10 вересня 2009 року виданих виконкомом Старосолотвинської сільської Ради на комплекс будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1:

- пташник Д-1 площею 1379,3 кв.м; пташник Е-1 площею 1298,9 кв.м; пташник Ж-1 площею1297,8 кв.м.; пташник З-1 площею 1297,8 кв.м.; склад гран кормів В-1 площею 89,3 кв.м.; яйцесклад И-1 площею 138,7 кв.м; санпропускник Б-1 площею 277,6 кв.м; блок службових приміщень А-1 площею 196,3 кв.м.; гараж 1-1 площею 170,5 кв.м.; санпропускник Ї-1 площею 61,3 кв.м.; станція біоочистки Є-1 площею 96,1 кв.м. (АДРЕСА_1),

- адмінбудинок, А-1 площею 76,1 кв.м.; гараж склад кормів, В-1, 958,4 кв.м.; склад кормів, Д-1, 424,3 кв.м.; господарський блок Ж-1 площею 164,7 кв.м.; склад кормів 3-1 площею 1392,4 кв.м.; пташник молодняка 11-12, И-1 площею 1387,0 кв.м.; заправка 1-1 площею 7,2 кв.м.; ПРУ 1-1 площею 48,1 кв.м.; санбойня, И-1 площею 74,4 кв.м.; яйцесклад К-1 площею 141,3 кв.м.; пташник молодняка Л-1 площею 1299,5 кв.м.; пташник маточного поголів'я №16, М-1 площею 1304,6 кв.м.; пташник маточного поголів'я №7 Н-1площею 1294,1 кв.м.; пташник маточного поголів'я №8, 0-1 площею 1299,9 кв.м.; пташник маточного поголів'я №9, П-1 площею751,8кв.м.; пташник маточного поголів'я №10, Р-1 площею 749,2 кв.м.; дизельна електростанція, С-1площею 51,8 кв.м.; транспортна підстанція, Т-1; пожежна водойма, Ф-1; ГРИ, Б-1 площею 20,1 кв.м.; (АДРЕСА_2).

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Великоп'ятигірської сільської ради Бердичівського району від 6 жовтня 2009 року „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 564450 від 9 жовтня 2009 року виданого виконкомом Великоп'ятигірської сільської ради, а саме будівлі та споруди, які розташовані у АДРЕСА_3 нежитлова будівля адмінприміщення, А-1 площею 144,6 кв.м; цех інкубації Б-1 площею 778,9 кв.м.; нежитлова будівля господарських приміщень, В-1 площею 289,7 кв.м.; вбиральня, Г-1 площею7,1 кв.м.

Визнано недійсним та скасувано свідоцтво про право власності на рухоме майно, а саме:

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (легкових, вантажних автомобілів, причепів автомобільних), виданих Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області: серії НОМЕР_5 від 31 серпня 2000р.; серії НОМЕР_6 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_7 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_8 від 02 червня 2000р„ серії НОМЕР_9 від 02 червня 2000р.: серії НОМЕР_10 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_11 від 02 червня 2000р.: серії НОМЕР_12 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_13 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_14 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_15 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_16 від 02 червня 2000р.: серії НОМЕР_17 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_18 від 02 червня 2000р.: серії НОМЕР_19 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_20 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_21 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_22 від 02 червня 2000р.; серії НОМЕР_23 від 30 липня 2004р.;

- свідоцтва про реєстрацію машин (трактори, причепи тракторні), виданих Інспекцією державного технічного нагляду в місті Бердичеві та Бердичівському районі: серії НОМЕР_24 від 18 жовтня 2001р.; серії НОМЕР_25 від 18 жовтня 2001р.; серії НОМЕР_26 від 18 жовтня 2001р.; серії НОМЕР_27 від 18 жовтня 2001р.; серії НОМЕР_28 від 18 жовтня 2001р.

Визнано за ТзОВ „Зелений Вал", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, а саме:

- пташник Д-1 площею 1379,3 кв.м; пташник Е-1площею 1298,9 кв.м; пташник Ж-1,1площею 297,8 кв.м.;пташник 3-1 площею 1297,8 кв.м.; склад гран кормів, В-1 площею 89,3 кв.м.; яйцесклад, И-1 площею 138,7 кв.м; санпропускник, Б-1 площею 277,6 кв.м; блок службових приміщень, А-1 площею 196,3 кв.м.; гараж, 1-1 площею 70,5 кв.м.; санпропускник Ї-1 площею 61,3 кв.м.; станція біоочистки Є-1 площею 96,1 кв.м. розташовані по АДРЕСА_1;

- адмінбудинок, А-1 площею 76,1 кв.м.; гараж, склад кормів, В-1 площею 958,4 кв.м.; склад кормів, Д-1 площею 424,3 кв.м.; господарський блок Ж-1 площею 164,7 кв.м.; склад кормів 3-1 площею 1392,4 кв.м.; пташник молодняка 11-12, И-1, площею 1387,0 кв.м.; заправка 1-1 площею 7,2 кв.м.; ПРУ 1-1 площею 48,1 кв.м.; санбойня И-1 площею 74,4 кв.м.; яйцесклад, К-1 площею 141,3 кв.м.; пташник молодняка Л-1 площею 1299,5 кв.м.; пташник маточного поголів'я №16, М-1 площею 1304,6 кв.м.; пташник маточного поголів'я №7, Н-1 площею 1294,1 кв.м.; пташник маточного поголів'я №8, 0-1 площею 1299,9 кв.м.; пташник маточного поголів'я №9, П-1 площею 751,8 кв.м.; пташник маточного поголів'я №10, Р-1площею 749,2 кв.м.; дизельна електростанція, С-1 площею 51,8 кв.м.; транспортна підстанція, Т-1; пожежна водойма, Ф-1; ГРИ, Б-1 площею 20,1 кв.м. що розташовані по АДРЕСА_2;

- нежитлову будівлю адмінприміщення, А-1 площею 144,6 кв.м; цех інкубації Б-1 площею 778,9кв.м.; нежитлову будівлю господарських приміщень, В-1 площею 289,7 кв.м.; вбиральня Г-1 площею 7,1 кв.м , що розташовані у АДРЕСА_3.

Та рухоме майно: трактор Т-150 К д.н. НОМЕР_1, автомобілі: ГАЗ-51 д.н. НОМЕР_29 , тип ТЗ: бортовий-С; ГАЗ-5312 д.н. НОМЕР_30 тип ТЗ: бортовий-С; ГАЗ-5312 „Болгар" (автобус) д.н. НОМЕР_31, тип ТЗ: автобус-Б; ГАЗ-53 яйцевоз д.н. НОМЕР_32 Тип ТЗ: фургон-С; ГАЗ-53 яйцевоз д.н. НОМЕР_33 Тип ТЗ: фургон-С; ГАЗ-53 яйцевоз д.н. НОМЕР_34 Тип ТЗ: бортовий-С; ГАЗ-53Б д.н. НОМЕР_35 Тип ТЗ: самоскид-С; ЗІЛ- 431412 д.н. НОМЕР_36 Тип ТЗ: спец вантаж; ЗІЛ-ММЗ-554 д.н. НОМЕР_37 Тип ТЗ: самоскид-С; ЗІЛ-ММЗ-554 д.н. НОМЕР_38 Тип ТЗ: самоскид-С; ІЖ- 2715 д.н. НОМЕР_39 Тип ТЗ: фургон-С; ГАЗ-53 яйцевоз д.н. НОМЕР_40 Тип ТЗ: фургон-С, а також, бульдозер ДТ-75 МВ д.н. НОМЕР_2, Екскаватор ЕО- 2621 д.н. НОМЕР_3, Трактор Т-150 д.н. НОМЕР_41, Трактор Т-40АМ д.н. НОМЕР_4, легкові автомобілі: ГАЗ-2410д.н. НОМЕР_42 Тип ТЗ: легковий седан-В, ГАЗ-5204 бензовоз д.н. НОМЕР_43 Тип ТЗ: цистерна-С, ГАЗ-5312 яйцевоз д.н. НОМЕР_44 Тип ТЗ: фургон-С, вантажні автомобілі: КАМАЗ-5320 ЗСК- 15 д.н. НОМЕР_45 Тип ТЗ: спеціальний вантаж, КАМАЗ-5320 ЗСК-7 д.н. НОМЕР_46 Тип ТЗ: платформа-С, САЗ-3502 д.н. НОМЕР_47 Тип ТЗ: самоскид-С, УАЗ-3303 д.н. НОМЕР_48 Тип ТЗ: фургон-С.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, зважаючи на суб'єктний склад сторін та відповідно до ст. 12 ГПК України справа повинна бути розглянута господарським судом, а не судом загальної юрисдикції. Крім того позовна заява не містить вимоги про пропорційність визнання права власності на спільне майне між позивачами та про виключення спірного майна з акту опису й арешту.

Договори купівлі - продажу майнових сертифікатів є нікчемними, оскільки нотаріально не посвідчені. Судом не досліджувалися організаційно-правові документи, а саме рішення зборів співвласників, спілки власників, рішення про призначення уповноважених співвласників, про наглядову раду.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" об'єктами права колективної власності підприємства є земля інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно придбане на законних підставах.

До пайового фонду майна членів підприємства включаються вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій за згодою сторін формі.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 26 січня 2001 року збори співвласників майнових паїв, що знаходиться в цілісному майновому комплексі бувших членів КСП „Старосолотвинська птахофабрика" затвердили результати майнового паювання та врегулювали майнові відносини з СТзОВ „Старосотвинська птахофабрика" яке є правонаступником КСП „Старосолотвинська птахофабрика".

Рішенням цих зборів утворено дві групи співвласників майна, які уклали договори про спільне володіння, користування і розпорядження майном. Учасники договору №1 одержали в спільну часткову власність цілісний майновий комплекс вартістю 2 945 619,77 грн., а учасники договору №2 отримали майно на суму їх майнових паїв вартістю 335 664, 77 грн.

26 січня 2001 року співвласники майна колишнього КСП „Старосолотвинська птахофабрика" уклали з СТзОВ „Старосолотвинська птахофабрика" договори оренди конкретно визначеного ними майна на термін до 26 січня 2011 року.

На час розгляду судом першої інстанції справи ні збори співвласників майнових паїв ні договори оренди цього майна не визнавалися незаконними, а відтак суд першої інстанції обгрунтовано посилався на їх у своєму рішенні.

В липні 2011 року, після закінчення дії договорів оренди, кожен власник майнового паю уклав з позивачами договір купівлі-продажу за яким він продав свій майновий пай.

Отже у відповідності до Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" він скористався своїм правом та розпорядився на власний розсуд своїм майновим паєм.

Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини належать вчиняти у письмовій формі, якщо вони укладені між фізичною та юридичною особою та правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею 209 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом.

Колегія суддів вважає, що договори купівлі-продажу майнових сертифікатів укладені правильно у письмовій формі та не потребують нотаріального посвідчення. Тому доводи апеляційної скарги проте, що такі договори є нікчемними безпідставні.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади України або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. При цьому власник майна має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до цього.

Визнаючи недійсним рішення виконавчого комітету Старосолотвинської сільської ради №67 від 20 серпня 2009 року та рішення виконавчого комітету Великоп'ятигірської сільської ради від 06 жовтня 2009 року, щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності, суд першої інстанції правильно вважав, що нерухоме та рухоме майно, яке передане в оренду СТзОВ „Старосолотвинська птахофабрика" згідно з п.7.1 ст.7 договорів оренди підлягало лише тимчасовій реєстрації на період його оренди і не було підставою для визнання за орендарем права власності на його.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції правильно вважав, що позивачі придбавши майнові сертифікати набули права власності на майно, а тому задовольнив у цій частині їх вимоги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність його рішення не впливають. Тому колегія суддів вважає, що рішення районного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування і ухвалення нового відсутні

Керуючись ст.ст. 209, 303,304,307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних, і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: