Рішення № 25991957, 07.08.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.08.2012

Рішення

Іменем України

07 серпня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.при секретаріКоденко К.В.за участю:

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третьої особи -ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП).

У обґрунтування позову вказав, що 11.09.2011 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Део, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Жовтневому в м.Миколаєві не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA M1, державний номер НОМЕР_2, який був попереду нього та яким керував позивач.

У результаті ДТП автомобілю OPEL VECTRA M1 були заподіяні механічні пошкодження. Розмір матеріального збитку згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку склав 30812,36 грн., з яких вартість відновлювального ремонту становить 28471,84 грн., а величина втрати товарної вартості - 2340,53 грн.

Власником автомобіля OPEL VECTRA M1 є ОСОБА_5

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2011 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та накладено адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.12.2010 № ВЕ/6080001 ПАТ «УІСК «Інвестсервіс» належний ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ-Део застрахований від ризиків, пов'язаних з його експлуатацією.

Відразу після настання страхового випадку позивач своєчасно звернувся до відповідача за страховим відшкодуванням, направивши у жовтні 2011 на його адресу необхідний пакет документів. Однак, до теперішнього часу рішення відповідачем про виплату страхового відшкодування не прийнято.

Згідно рішення апеляційного суду Миколаївської області з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто 2340,53 грн., а тому на думку позивача вартість відновлювального ремонту у сумі 28471,84 грн., яка є в межах застрахованої ОСОБА_4 майнової відповідальності, повинна бути стягнута з ПАТ «УІСК «Інвестсервіс».

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяву про розгляд справи за відсутності представника та письмових заперечень проти позову відповідач суду не надав.

У відповідності до статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.09.2011 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом ЗАЗ - Део, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Жовтневому в м.Миколаєві не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA M1, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, яким керував ОСОБА_3

У результаті ДТП автомобілю OPEL VECTRA M1 були заподіяні механічні пошкодження. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 14.09.2011 № 158*/09/11, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, розмір матеріального збитку складає 30812,36 грн., з яких вартість відновлювального ремонту становить 28471,84 грн., а величина втрати товарної вартості - 2340,53 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.04.2010 власником автомобіля OPEL VECTRA M1 є ОСОБА_5 На підставі довіреності від 06.06.2011 право експлуатації, управління та технічного обслуговування даного автомобіля належить ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Власником автомобіля ЗАЗ -Део є ОСОБА_4

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2011 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та накладено адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.12.2010 № ВЕ/6080001 ПАТ «УІСК «Інвестсервіс» належний ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ-Део застрахований від ризиків, пов'язаних з його експлуатацією. Відповідно до вказаного полісу, строк дії якого до 15.12.2011, страховик забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Матеріалами справи підтверджено, що у жовтні 2011 року ОСОБА_3 звертався до суду із позовом до ОСОБА_4, третьої особи -ПАТ «УІСК «Інвестсервіс»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, який рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2011 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 31312,36 грн. матеріальних збитків та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Вказане рішення суду першої інстанції в частині відшкодування матеріального збитку рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2012 змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2340,53 грн. величини витрати товарної вартості та 500,00 грн. за надання висновку спеціаліста. У іншій частині вимоги про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення апеляційний суд виходив з того, що згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третіх осіб. Щодо шкоди, пов'язаної із втратою товарного вигляду транспортного засобу то така шкода, відповідно до пункту 32.7 статі 32 вказаного Закону, страховиком не відшкодовується.

Так як, ПАТ «УІСК «Інвестсервіс»місцевим судом до участі у наведеній справі в якості відповідача не залучалося, в апеляційного суду були відсутні підстави для покладення на нього майнової відповідальності в частині вартості відновлювального ремонту, яка складає 28471,84 грн.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 застрахував свою відповідальність в межах 50000,00 грн. (загальний ліміт страхової виплати за шкоду заподіяну майну) тому в цих межах згідно із пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ПАТ «УІСК «Інвестсервіс»і повинне нести цивільну відповідальність.

У процесі розгляду справи, яка розглянута апеляційним судом, встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 особисто і вчасно зверталися до Миколаївської філії відповідача із заявами про настання страхового випадку. За рекомендацією працівників філії позивач звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 для проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного ДТП. Після складання звіту про розмір матеріального збитку від 14.09.2011 та надання постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2011 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, весь пакет документів необхідний для отримання страхового відшкодування у жовтні 2011 року позивачем був направлений до центрального офісу страховика.

Із пояснень позивача, рішення щодо виплати страхового відшкодування ПАТ «УІСК «Інвестсервіс»на його адресу не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до статей 386,395-396, статті 1187 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власником, але правомірно володіють майном (на підставах, передбачених законом або договором), а відтак така особа має право вимоги відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення шляхом стягнення з відповідача 28471,84 грн. матеріальної шкоди, заподіяної ДТП.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 284,70 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 88, 212 -214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(іден.код 23498273) на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріального збитку 28471,84 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят одна гривня 84 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(іден.код 23498273) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 284,70 грн. (двісті вісімдесят чотири гривні 70 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя І.В.Коваленко

Повний текст заочного рішення

підписано 08.08.2012.