Ухвала суду № 25990985, 14.09.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 0549/4931/2012

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

14.09.2012 Торезький міський суд Донецької области в складі:

головуючого-судді Чапланової О.М.

при секретарі Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Торезі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заінтересована особа - Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В заяві зазначив, що судовим наказом за №0549/4745/2012 від 29.08.2012 року на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 (в той час, коли його прізвище правильно ОСОБА_1) за ніби-то спожиту воду -1279 грн. 73 коп., судовий збір -107 грн. 30 коп.

З вказаним судовим наказом він не згодний.

По суті пред'явлених йому вимог пояснює наступне.

Він (заявник) дійсно являється споживачем послуг по поставці питної води Торезьким виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу»з 2003 року і регулярно проводить оплату за надані йому послуги.

В липні 2011 року підійшов строк для проведення повірки водоміру, що встановлений у його будинку, але в цей час прийшла контролер і сповістила, що він (заявник) може не знімати лічильник, оскільки його не приймуть на повірку у зв'язку із тим, що необхідно встановлювати новий. Він неодноразово звертався до адміністратора, прохав прийняти водомір на повірку, оскільки виконати такий об'єм робіт, як пропонує стягувач за короткий строк було не можливо. Останній не пішов йому на зустріч і відмовився прийняти водомір на повірку, мотивуючи свою бездіяльність тим, що у нього (заявника) не має власного колодязя. Тоді ж був зроблений припис, щоб він (заявник) вирив колодязь за територією свого двора, загальна довжина від колодязя до підключення повинна складати 35 погонних метрів.

У зв'язку із тим, що в прийомі водоміру на повірку йому було відмовлено він (заявник) продовжував платити за використану воду по раніше встановленому і зареєстрованому у стягувача водоміру, але стягувач підрахував витрати води від кількості членів сім'ї, які зареєстровані у його будинку, з чим він (заявник) не згодний.

Він (заявник) регулярно проводить оплату за використану воду і станом на 15 серпня 2012 року у нього не буде ніякої заборгованості.

Заявник просить скасувати судовий наказ від 29 серпня 2012 року за № 0549/4745/2012.

Заявник, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги про скасування судового наказу він підтримує в повному обсязі. Судове засідання просив провести за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" ОСОБА_3, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просила відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 0549/4745/2012. Судове засідання просила провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Торезького міського суду від 29.08.2012 року № 0549/4745/2012 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 26000315109447 у ПАТ "Ощадбанк України ДОФ", МФО 335106, код ЄДРПОУ 35581082, ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу", заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.07.2011 р. до 15.08.2012 р. у розмірі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) грн. 73 коп., на користь Торезького ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу"м. Торез, р/р 26005300298799 у філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 35580932, судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30коп. (а.с. 10).

При винесенні наказу не досліджувалися заперечення боржника.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що згідно із паспортом правильне прізвище боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 своєчасно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилається на обставини, які заслуговують уваги, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.

Стягувачеві необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись: ст.ст. 105-106,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Торезького міського суду від 29 серпня 2012 року по справі №0549/4745/2012, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 26000315109447 у ПАТ "Ощадбанк України ДОФ", МФО 335106, код ЄДРПОУ 35581082, ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу", заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.07.2011 р. до 15.08.2012 р. у розмірі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) грн. 73 коп., на користь Торезького ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу"м. Торез, р/р 26005300298799 у філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 35580932, судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу", що воно має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова