Рішення № 25990168, 06.09.2012, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 226/1533/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Камінській Л.О.

з участю представника позивача Олішевського Д.А.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2005 року між Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № VIUOSE00001077.

Предмет кредитного договору передбачає надання банком відповідачу грошових коштів у тимчасове платне користування. Сума кредиту становить - 5400 грн., валюта кредиту - гривня, дата погашення кредиту -15.10.2007 року.

Відповідачка порушила свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим, виникла заборгованість в сумі 24023,20 грн. станом на 01.02.2012 року, яка складається з: 2015,25 грн. -заборгованість за кредитом; 9480,49 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 648 грн. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 11879,46 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Відповідачка заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки кошти по кредиту були отриманні саме ним, з приводу чого останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, пояснюючи її тим, що відповідно до ухвали суду про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, та пояснила суду, що 17.10.2005 року вона з ПАТ КБ «Приватбанк»кредитний договір не укладала, коштів згідно вказаного кредитного договору вона не отримувала, оскільки була введена в оману ОСОБА_3 щодо характеру договірних відносин та була переконана, що підписує іншого роду договір. Фактично гроші отримав та розпорядився ними ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, та пояснив суду, що дійсно шляхом обману, на ім'я ОСОБА_2 оформив кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк»та отримав грошові кошти в сумі 5400,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до копії кредитного договору, 17.10.2005 року між Тульчинським відділенням Вінницької філії КБ Приватбанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № VIUOSE00001077 (а.с. 6,7).

Згідно кредитного договору сума кредиту становить - 5400 грн., валюта кредиту -гривня, дата погашення кредиту -15.10.2007 року.

В зв'язку з не виконанням умов договору, виникла заборгованість в сумі 24023,20 грн. станом на 01.02.2012 року, яка складається з: 2015,25 грн. -заборгованість за кредитом; 9480,49 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 648 грн. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 11879,46 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4,5).

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як випливає з ст. 549 ч.1 та ч.3 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. ст.. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Разом з тим, відповідно до представленої копії постанови Тульчинського районного суду від 03.12.2009 року, ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку з актом амністії за порушення ст. ст. 190 ч.1, 366 ч.1 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману та службове підроблення (а.с.29).

Таким чином, в ході розгляду кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_3, являючись приватним підприємцем, в жовтні 2005 року з метою покращення свого матеріального становища, шляхом незаконного отримання кредиту на суму 5400 грн., вирішив зібрати пакет недостовірних документів на ім'я своєї знайомої ОСОБА_2 та отримати на ім'я останньої кредит в Тульчинському відділенні Вінницької філії КБ «Приватбанк». З цією метою ОСОБА_3 власноручно виготовив недостовірну довідку про доходи ОСОБА_2 з місця роботи, в якій зазначив, що вона працювала у нього, як приватного підприємця та її заробітна плата протягом травня 2005 по жовтень 2005 року склала 4200 грн. Про свої наміри незаконно отримати кредит ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_2, сказавши, їй що він хоче отримати кредит на своє ім'я і йому вона потрібна як поручитель.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Одним із видів закінчення кримінального судочинства є закриття кримінальної справи з винесенням відповідної постанови, в тому числі і застосування амністії.

З огляду на викладене, постанова суду про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 є обов'язковою для суду при розгляді цивільної справи.

Вирішуючи питання про солідарне стягнення коштів, з врахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема стягнення коштів необхідно проводити з співвідповідача ОСОБА_3

Так, при підписанні договору про надання кредиту, ОСОБА_3, виступив із зобов'язаннями, які виразились в передачі заставного майна, яке належало йому на праві власності -п.2 вказаного Договору.

Крім того, ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала юридичній особі, в зв'язку з неправомірними діями.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи свої дії та взявши на себе зобов'язання по поверненню кредиту, шляхом вчинення злочину, проводив часткове погашення кредитних зобов'язань. А в подальшому в силу суб'єктивних обставин припинив сплату коштів, тим самим порушивши договірні зобов'язання, які він взяв на себе уклавши договір від імені ОСОБА_2

Вказані факти відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорювались та визнанні в повному обсязі, що також дає суду підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути понесені ними судовий збір в розмірі 240,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 526, 546, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 24023,20 грн., з яких: 2015,25 грн. -заборгованість за кредитом; 9480,49 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 648 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 11879,46 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також 240,23 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.09.2012 року.

Суддя