Постанова № 25989394, 11.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2442/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фора Рітейл»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Фора Рітейл»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Фора Рітейл»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були порушенні норми п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень»Податкового кодексу України, оскільки абз.1 п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ цих положень дозволив переносити підсумки від'ємного значення об'єкта оподаткування першого кварталу 2011 року до від'ємного значення витрат другого календарного кварталу 2011 року. Отже, зазначені норми чітко передбачають включення до витрат ІІ-ІІІ кварталів, та всіх послідуючих податкових періодів 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за підсумками І кварталу 2011 року (без виключення збитків 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 16 грудня 2011 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Фора Рітейл»за звітний податковий період -ІІ-ІІІ квартали 2011 року, за результатами якої складено акт від 16 грудня 2011 року №46/1501/33870671, згідно якого встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме в декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 07 графа 3 декларації) у сумі 1281991 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкту оподаткування за попередній звітний період (рядок 06.6 графа 3 декларації) у сумі 1058927 грн., яке включає від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у сумі 745534 грн.

На підставі акту перевірки від 16 грудня 2011 року №46/1501/33870671 ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 січня 2012 року №0000131501, згідно якого позивачу за порушення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІІ квартал 2011 року на суму 745534 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення, оскільки викладені доводи у позовній заяві позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) встановлює, що п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в рядку 06.6 ПАТ «Фора Рітейл» зазначило від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду на рівні 1058927 грн. Таке від'ємне значення сформувалось, зокрема, у зв'язку із наявністю від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року у розмірі 745534 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у розмірі 1058927 грн. (з урахуванням від'ємного значення за наслідками попередніх податкових періодів 745534 грн.) перенесено до рядка 06.6 податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року та ІІ-ІІІ квартал 2011 року.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року не враховано розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів у розмірі 745534 грн.

Згідно з п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, розділ ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств»набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Пункт 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначає, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до п.2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий-четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України питання оподаткування податком на прибуток було врегульовано Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому під час розрахунків з бюджетом щодо доходів і витрат, отриманих і проведених до 01 квітня 2011 року, в тому числі за І квартал 2011 року, застосовуються відповідні норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а такі розрахунки відображаються в декларації з податку на прибуток підприємства, форма та порядок складання якої затверджено наказом ДПА України від 29 березня 2003 року №143.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст.22 цього Закону, згідно якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Приймаючи до уваги викладене, від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню платником податку до складу валових витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року без обмежень, враховуючи, що від'ємне значення об'єкта оподаткування виникає фактично у разі перевищенні валових витрат над валовими доходами, з чого слідує, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011 року без урахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік утворитись не могло; суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік включались до фінансового результату І кварталу 2011 року не самі по собі, а в складі валових витрат за І квартал 2011 року, а їх виключення зі складу валових витрат не передбачено ні Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні Податковим кодексом України.

Як вбачається з акту перевірки №46/1501/33870671 від 16 грудня 2011 року, порушень при формуванні позивачем валових витрат за І квартал 2011 року відповідачем не встановлено.

Разом з тим, від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 745534 грн. сформовано за рахунок сплати позивачем відсотків за користування грошовими коштами за договором процентної позики з ВАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бенефіт», що у відповідності до пп.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відноситься до складу валових витрат, як витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку, враховучи, що позивачем, основними видами діяльності якого є організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, купівля та продаж власного нерухомого майна, за договором процентної позики отримані кошти, за які придбано нерухоме майно, що передано в оренду.

Крім того, одним з принципів податкового законодавства України згідно пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України являється презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. При цьому пп.56.21 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «Фора Рітейл», включаючи до складу валових витрат І кварталу 2011 року суму валових витрат у вигляді від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, діяло у відповідності до вимог п.6.1 ст.6, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а з набранням чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України правомірно врахувало суму від'ємного значення, яке утворилось в І кварталі 2011 року, при заповненні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 06 січня 2012 року №0000131501, згідно якого позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІІ квартал 2011 року у розмірі 745534 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Дана правова позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2012 року (К/9991/32014/12).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фора Рітейл» -задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Фора Рітейл»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 06 січня 2012 року №0000131501.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 17 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.