Рішення № 25988666, 06.09.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.09.2012р. Справа № 18/1636/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лтава", вул.Р.Люксимбург, 72, м.Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36002

до Приватного підприємства "ПМДК - 19", вул. Коцюбинського 3, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 20 032,74 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Рибалко Л.С. дов б/н від 23.04.2012р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з Приватного підприємства "ПМДК - 19" 20 032,74 грн. з яких 17 692,27 грн. повернення коштів за роботи та 2 340,47 грн. упущеної вигоди.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, втретє на виклик суду не з"явився, витребувані господарським судом відзив та докази по справі не надав. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 01.02.2011року, яка була адресована відповідачу, повернулися до суду, з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" зазначено, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного:

Між приватним підприємством "ПМДК-19" (далі - ПП"ПМКД-19, Відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Завод "Лтава" (далі ПАТ "Завод "Лтава") 07 вересня 2012 року укладено Договір №22 (далі -Договір).

За умовами вказаного Договору Замовник (ПАТ "Завод "Лтава" доручає, а підрядник (ПП "ПМКД-19" приймає на себе зобов"язання по виконанню робіт на об"єкті : ремонт дорожнього покриття на території ПАТ "Завод "Лтава".

Відовідно до п. 2.1., орієнтована вартість по Договору становить 178,3 тис грн.

До обов"язку Замовника (3.1.1 Договору) входить своєчасна та повна оплата за виконані роботи, а Підрядник зобов"яується виконати роботи до жовтня 2011 року (п.3.2.1)

На виконання зобов"язань за Договором Позивачем на рахунок Відповідача було перераховано аванс в розмірі 124 795,20 грн.

Відповідно до наданих Позивачем Довідки про ватрісні роботи та Актту приймання виконаних робіт фактична вартість робіт становить 107102,93 грн.

ПАТ "Завод "Лтава" 23.12.2011 року на адресу ПП"ПМКД-19" направило лист з вимогою повернути кошти в розмірі 17692,27 грн., на що отримали відповідь з прохонням про відтсрочку до 15 лютого 2012 рокую.

Станом на день подання позову до суду Відповідачем кошти в розмірі 17 692,27 грн. повернуті не були.

Стаття 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

На час розгляду справи по суті, Відповідачем кошти повернуті про що свідчать надані Позивачем плпатіжне доручення №67 від 23.08.2012 року на суму 17692,27 грн. та виписка банку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про припинення провадження по справі в частині стягнення 17692,27 грн., на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу 2 340,47 грн. упущеної вигоди.

За ч. 1,2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала уу зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вимоги позивача про стягнення утраченої вигоди ґрунтуються лише на припущеннях.

Позивач не надав докази фактичного понесення збитків у вигляді втраченої вигоди, докази наявності причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та втраченою вигодою, тому у позові в цій частині відмовляється в зв'язку з безпідставністю, оскільки 3 % річних на втрачену вигоду є похідними від основної вимоги, в їх задоволенні також відмовляється.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Оскільки Відповідачем кошти сплачені після подачі позову до суду судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.У позові відмовити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення 17692,27 грн., на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

3. Відмовити в частині стягненн упущено вигоди в розмірі 2 340,47 грн.

4. Стягнути з приватного підприємства "ММДК-19" (38751, Прлтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Коцюбинського,3, кодж ЄДРПОУ 36084698) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" (36002, м.Полтава, вул.Р.Люксембург,72, код ЄДРПОУ 14308479) витрати на сплату судового збору в розмірі 1421,56 грн.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 13.09.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.