Ухвала суду № 25988651, 13.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"13" вересня 2012 р.Справа № 5023/3933/12 вх. № 3933/12

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Шилові С.Ю.

за участю представників сторін:

заявника - Шипілов А.Ю. за довіреністю від 08.08.2012 року,

боржника - не з'явився,

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 3933/12 від "31" серпня 2012 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області 31 серпня 2012 року надійшла заява (вх. 3933/12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод", м. Харків про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 14.08.2012 року у справі №10/2-2012.

Ухвалою господарського суду Харківської області 03.09.2012 року було прийнято заяву про видачу виконавчого документу до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на "13" вересня 2012 р. о 12:15.

До господарського суду Харківської області 12.09.2012 року від заявника надійшло правове обґрунтування заяви (вх. 3933/12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод", м. Харків про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 14.08.2012 року у справі №10/2-2012. Крім того, додані витребувані судом документи.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 12.09.2012 року від постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" надійшов супровідний лист (вх.15236), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник заявника в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Надав пояснення по суті справи.

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав, причини неявки суду не відомі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

14 серпня 2012 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» було винесено рішення по справі № 10/2-2012, яким позов ТОВ «Харківський експериментальний завод» задоволено частково - стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 61177, код НОМЕР_1) на користь ТОВ «Харківський експериментальний завод» (провулок Пластичний, 9, місто Харків, 61177, п/р 26001028749001 в ПАТ «Банк Кипру» міста Київ, МФО 320940, код ЄДРПОУ 31642455) 89.876,52 гривень заборгованості по орендним платежам, 5.916,24 гривень пені та 957,92 гривень витрат по сплаті третейського збору, в задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення третейського суду отримано ТОВ «Харківський експериментальний завод» 20 серпня 2012 року, в рішенні постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» встановлений строк сплати коштів в день винесення рішення третейським судом, проте боржник станом на момент розгляду справи не виконав рішення третейського суду.

Як встановлено судом, Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» є компетентним судом для розгляду даної справи в розумінні вимог Закону України «Про третейські суди». Так, в статті 10.2 укладеного сторонами договору оренди приміщення № 14/02-2008 від 14 лютого 2008 року викладена третейська угода у вигляді третейського застереження згідно з приписом статті 12 Закону України «Про третейські суди». Зокрема, сторонами обумовлено, що будь-який спір, який виникає в зв'язку з договором, в тому числі пов'язаний з його укладенням, зміною, розірванням, невиконанням чи дійсністю/недійсністю, визначенням прав, у випадку недосягнення згоди, підлягає розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» (м. Харків, вул. Університетська, 9) у складі одного третейського судді, який призначається головою даного третейського суду із переліку суддів без узгодження із сторонами даного договору.

Відповідно до умов, які були узгоджені сторонами, і згідно з регламентом третейського суду зі списку третейських судців Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» головою третейського суду наказом № 1 від 01 серпня 2012 року було призначено третейського суддю Фісатіді Г. Д. для розгляду даного спору.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Положеннями ст.. 122-7 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

ст.. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Проте, від представників сторін не надходило клопотань, про витребування справи з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Крім того, частиною другою цієїж статті, передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про те, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 14.08.2012 року у справі №10/2-2012, відповідає вимогам ст. ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України „Про третейські суди", обставин, передбачених ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", які унеможливлюють видачу виконавчого документу, в матеріалах даної справи немає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 1609,50 грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 49, 122-7 -122- 11,86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду (вх.3933/12) - задовольнити.

Видати наказ на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 14.08.2012 року у справі №10/2-2012 наступного змісту :

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 61177, код НОМЕР_1) на користь ТОВ «Харківський експериментальний завод» (провулок Пластичний, 9, місто Харків, 61177, п/р 26001028749001 в ПАТ «Банк Кипру» міста Київ, МФО 320940, код ЄДРПОУ 31642455) 89.876,52 гривень заборгованості по орендним платежам, 5.916,24 гривень пені та 957,92 гривень витрат по сплаті третейського збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 61177, код НОМЕР_1) на користь ТОВ «Харківський експериментальний завод» (провулок Пластичний, 9, місто Харків, 61177, п/р 26001028749001 в ПАТ «Банк Кипру» міста Київ, МФО 320940, код ЄДРПОУ 31642455) судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Видати відповідні накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Буракова А.М.