Постанова № 25988592, 16.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/7115/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 09 серпня 2012 року Постановою Центральної виборчої комісії України № 221 позивача було зареєстровано кандидатом в народні депутати України по одно мандатному виборчому округу №108 (Луганська область, місто Краснии Луч та Перевальський район).

03 серпня 2012 року Постановою Центральної виборчої комісії України №147 ОСОБА_4 було зареєстровано кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №108 (Луганська об ласть місто Красний Луч та Перевальський район).

Позивачу стало відомо, що 10 серпня 2012 року у приміщенні Будинку культури «Україна» (Луганська область, Перевальський район, селище Червоний прапор, вулиця 50- років Октября, будинок 1-Д) відбулася зустріч кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 з виборцями - жителями селища Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області. Перед проведенням зустрічі виборцям було видано листівки та інші агітаційні матеріали кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4, окрема листівка в якій вказується, що кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 розпочинає газифікацію селища червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області.

В ході зустрічі кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 пообіцяв присутнім жителям селища Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області (виборці по одномандатному виборчому округу № 108) провести газифікацію вулиць селища за його власний рахунок, шляхом надання особистих коштів у розмірі 1,1 мільйонів гривень.

На виконання своєї передвиборної обіцянки, наданої жителям селища Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області 10 серпня 2012 року, особи за дорученням кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 12 вересня 2012 року привезли до селища Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області газову трубу для газифікації вулиць селища Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області. Газову трубу було привезено на вантажному автомобілі на борту якого було розміщено плакати агітаційного характеру «Фонд ОСОБА_4 Даешь газификацию». Це підтверджує той факт, що кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 за свої власні кошти намагається провести газифікацію селища Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області.

Факт надання безоплатно, за свої особисті кошти, кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 товарно - матеріальних цінностей жителям селища Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області у вигляді газових труб підтверджується інформацією, що міститься у Луганській обласній суспільно - політичній газеті «Молодогвардєєц» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. На 5 сторінці означеної газети міститься стаття ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_2». В цій статті вказується, що «эти процедуры стоят денег, и выделил необходимые 27 тысяч гривен Фонд ОСОБА_4. Кроме того, он уже доставил в Червонный Прапор 3000 метров 57-й трубы, которая пойдет на опоры для будущего газопровода». На думку позивача, у зазначеній статті автор підтверджує факт надання Кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 своїх власних коштів у розмірі 27 тисяч гривень та надання мешканцям селища Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області 3000 метрів труби для газифікації селища, які також було придбано за свої особисті кошти кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4.

На думку позивача, кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4, безоплатно надав жителям селища Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області свої особисті грошові кошти у сумі 27 тисяч гривень та товарно - матеріальні цінності у вигляді труб для газифікації селища на суму близько 200 тисяч гривень, які було придбано за свої кошти кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4.

Отже, з огляду на вищевикладене, на думку позивача, дії кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 порушують норми виборчого законодавства України і містять ознаки непрямого підкупу виборців.

На підставі викладеного позивач просить суд:

- визнати дії кандидата в народні депутати України по одномандат ному виборчому округу №108 (Луганська область, місто Красний Луч та Пе ревальский район) ОСОБА_4 по безоплатній передачі 3000 метрів труб та грошових коштів у розмірі 27 тисяч гривень жителям се лища Червоний Прапор Перевальського району Луганської області проти правними та такими, що порушують вимоги ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-УІ від 17.11.2011р.

- стягнути з кандидата в народні депутати України по одноманда тному виборчому округу № 108 (Луганська область, місто Красний Луч та Перевальский район) ОСОБА_4 на користь кандида та в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 (Луганська область, місто Красний Луч та Перевальский район) ОСОБА_3 вартість сплаченого судового збору.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

До канцелярії Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку зі станом здоров'я останнього (а.с.37).

Суд не бере до уваги посилання позивача на стан здоров'я, оскільки жодних доказів, які б підтверджували незадовільний стан здоров'я позивачем не надано (лікарняний, належним чином засвідчена довідка від лікаря).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

16.09.2012 року у розгляді судової справи прийняв участь представник позивача ОСОБА_1, який підтримав позовні вимоги, та доповнив, що з аналізу позову та норм ч. 1 ст. 68, ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вбачається, що заборона поширюється на будь які благодійні фонди, громадські організації, що надають під час виборчого процесу закладам благодійну допомогу, якщо її надання прямо пов'язується або опосередковано асоціюється з конкретним кандидатом в народні депутати. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав надані через канцелярію суду заперечення, просив відмовити у задоволенні позову (а.с.54-60).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 статті 17 КАС України, поширюється на публічно - правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України "Про вибори народних депутатів України" № 4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі Закон №4061).

Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України"(далі Закон України № 4061) виборчий процес -це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

На підставі ч.1 ст.12 Закону № 4061 суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до частин 1, 6, 8 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії.

Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.

Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.

Статтею 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону №4061, передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати;

9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно з ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.

Системний аналіз вищенаведеної норми Закону № 4061 дає змогу дійти висновку, що окреслені вище обмеження поширюються, зокрема, на осіб, котрі зареєстровані кандидатами у депутати, та відповідно котрі є суб'єктами відповідальності у разі порушення означених вище обмежень при проведені передвиборчої агітації у формах передбачених ч.2 ст.74 Закону.

Судом встановлено, що 09 серпня 2012 року Постановою Центральної виборчої комісії України № 221 позивача було зареєстровано кандидатом в народні депутати України по одно мандатному виборчому округу №108 (Луганська область, місто Красний Луч та Перевальський район) (а.с.10,13).

03 серпня 2012 року Постановою Центральної виборчої комісії України №147 ОСОБА_4 було зареєстровано кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №108 (Луганська об ласть місто Красний Луч та Перевальський район), що не заперечують сторони по справі.

Позивач, як на докази порушення відповідачем приписів ч.13 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" посилається на те, що кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 проводить передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям безоплатно послуг, робіт, інших матеріальних цінностей, а саме свої особисті грошові кошти у сумі 27 тисяч гривень та товарно-матеріальні цінності у вигляді 3000 метрів труб для газифікації селища на суму близько 200 тисяч гривень.

Але суд зазначає, що виходячи зі статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» для такого порушення, як підкуп виборців, необхідно факт надання особисто кандидатом в депутати товарів, матеріальних цінностей чи послуг разом із агітаційними заходами.

Суд не вбачає ознак агітаційної листівки (а.с.19,107) та розцінює цей доказ критично, оскільки вказана листівка є лише інформаційною, вона не містить закликів чи пропонування голосувати за кандидата в народні депутати України ОСОБА_4, до того ж інформації про замовника цих листівок, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, на даній інформаційній листівці не міститься. Крім того, вказана листівка не є предметом позову.

Позивачем не надано суду доказів з приводу того, що за ОСОБА_4, як кандидатом в народні депутати України зафіксоване порушення виборчого законодавства (скарги до окружної виборчої комісії, до Центральної виборчої комісії, акти, повідомлення до правоохоронних органів, покази свідків, тощо).

Стосовно статті, що міститься у Луганській обласній суспільно - політичній газеті «Молодогвардєєц» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. На думку суду вона стосується висвітлення діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд ОСОБА_4», який не має відношення до кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 (а.с.21,22,110)

Благодійна організація «Благодійний фонд ОСОБА_4» зареєстрована Головним управлінням юстиції у м. Києві Міністерства Юстиції України (свідоцтво про державну реєстрацію благодійної організації від 16 січня 2008 року № 0049-2008), державна реєстрація юридичної особи серія А 01 № 221050 (дата проведення реєстрації 06.02.2008 року) видане Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією. Має офіційну власну назву «Благодійна організація Благодійний Фонд ОСОБА_4», обліковується як платник податків за податковим номером 35670203 у ДПІ у Подільському районі м. Києва та внесена в реєстр неприбуткових установ та організацій відповідно до рішення № 857 від 23 червня 2011 року.

Благодійна організація «Благодійний фонд ОСОБА_4» має власний статут відповідно до якого ціллю діяльності Фонду є здійснення благодійної діяльності спрямованої на координацію та розвиток громадсько - корисної діяльності, піднесення морального рівня особистості, поліпшення матеріального становища набувачів благодійної допомоги, сприяння соціальної реабілітації малозабезпечених, безробітних, інвалідів, інших осіб, які потребують піклування, опіки, а також подання допомоги особам, які через свої фізичні або інші вади обмежені в реалізації своїх прав і законних інтересів (а.с.61-71,74-79).

Суд не приймає до уваги як доказ, наданий позивачем - роздруківку фотокарток, де зображено вантажний автомобіль на борту якого розміщено плакати з написом «Фонд ОСОБА_4», оскільки даний плакат не містить закликів голосувати за ОСОБА_4, не містить вихідних даних, які розміщуються на агітаційній продукції, не є друкованою агітаційною продукцією в розумінні Закону України «Про вибори народних депутатів України» (а.с.16-18).

Позивач не навів суду доводів про те, яким чином прикріплені до вантажної машини плакати з вищевказаним написом можуть підтверджувати фінансово - грошові операції по фінансуванню тієї чи іншої події за особисті кошти кандидата ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказав, що він є директором «Благодійного фонду ОСОБА_4» (а.с. 78), який зареєстрований з 2008 року. Фонд займається проектом та газифікацією селища Червоний прапор. Для цього ними були закуплені труби для газифікації. На даний час труби доставлені до селища, охорону яких призводять їх працівники. Спірні труби людям не передавалися і є власністю Фонду. Вказані труби Фонд завіз для прокладання вуличного газопроводу, який не буде власністю громадян селища. Плакати на автомобілях з назвою Фонду були закріплені з ціллю популяризації самого Фонду. Ніяких агітацій за кандидата їх Фонд не проводив.

Відповідачем не заперечується той факт, що Благодійною організацією «Благодійний фонд ОСОБА_4» у ТОВ «Бекас» було призведено закупівлю труб 57*3 на суму 85657,50 грн., відповідно до видаткової накладної № КИ -4437 від 11.09.2012 року (а.с.83).

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису (а.с.20) не вбачається факту розповсюдження агітаційних листівок та передачі будь яких матеріальних цінностей відповідачем.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ч.1-4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено факту передачі грошових коштів та безоплатній передачі газових труб жителям селища Червоний Прапор Перевальського району Луганської області з агітацією голосувати за кандидата в депутати ОСОБА_4, в тому числі з видачею друкованих матеріалів передвиборчої агітації.

Само по собі здійснення юридичною особою «Благодійним Фондом ОСОБА_4» її статутних завдань - сприяння практичному здійсненню регіональних, місцевих програм, що спрямовані на поліпшення соціально-економічного становища населення, впровадження власних благодійних програм (а.с.64,65,107), які розпочали діяти ще до початку передвиборчої агітації, на думку суду, не може вважатися порушення вимог ч. 3 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Позивачем не надано, а судом під час розгляду адміністративної справи не виявлено жодного доказу про зазначені в позовній заяві обставини щодо надання відповідачем безоплатно послуг, робіт, інших матеріальних цінностей, а саме особистих грошових коштів ОСОБА_4 у сумі 27 тисяч гривень та товарно-матеріальних цінності у вигляді труб 3000 метрів для газифікації селища на суму близько 200 тисяч гривень.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд дійшов до висновку, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України судові витрати здійснені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 175, 177, 179 КАС України, Законом України "Про вибори народних депутатів України" суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_4 про визнання дій протиправними відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ковальова