Ухвала суду № 25987731, 11.09.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/1514/12року

У Х В А Л А

11 вересня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,

прокурора прокуратури м. Судака Завацької Є.В.,

представника Судацької міської ради Сільчука М.Ю.,

представника виконавчого комітету Судацької міської ради Біжко К.О.,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

представника ТОВ «Чорноморье-КС» Філонова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Судацької міської ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», про визнання права власності на майно, визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС» до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про визнання права власності, вилучення майна з чужого незаконного володіння, часткове визнання недійсним рішення, визнання свідоцтв на право власності недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС», Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», про визнання права власності, скасування рішення, визнання недійсною мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася з письмовим клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні також її представник, про зупинення провадження у справі, оскільки нею оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2010 року у справі № 2-3/1835-2006 про затвердження мирової угоди між ТОВ «Фірма «Вера» та ТОВ «Чорноморье-КС».

Інші особи, які беруть участь у справі, заперечували проти задоволення клопотання, у зв'язку з безпідставністю та невідповідністю приписам цивільного процесуального законодавства.

Вивчивши материіали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження, з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданих суду в обґрунтування заявленого клопотання документів, Севастопольським апеляційним господарським судом 03 вересня 2012 року отримано нарочно апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2010 року у справі № 2-3/1835-2006 про затвердження мирової угоди між ТОВ «Фірма «Вера» та ТОВ «Чорноморье-КС»

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі та вжиття таких заходів призведе до затягування розгляду справи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд

Керуючись ст. ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -