Постанова № 25987070, 11.09.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 № 5011-22/1403-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пономаренка Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - Бондар О.М., Брей О.М.

від відповідача - Браницький Д.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Київенерго» на рішення господарського суду м. Києва від 06.07.2012 року.

у справі № 5011-22/1403-2012 (суддя:Самсін Р,І.)

за позовом Комунального підприємства по утримання Житлового

господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2012 року у справі № 5011-22/1403-2012 позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка 5, ідент. код юрид. особи 00131305) зробити відповідний перерахунок за поставлену теплову енергію Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради (01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко 3, ідент. код 34239762) на умовах договору № 520696 від 01.01.2008р. у періоді 2009р., 2010р., 2011р. та за результатами перерахунку внести корективи до виставлених на оплату рахунків за 2009р., 2010р., 2011р..

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка 5, ідент. код юрид. особи 00131305) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради (01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко 3, ідент. код 34239762) 10 573 грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят три гривні) судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи № 5011-22/1403-2012 призначено до розгляду.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2008 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у місті Києві ради укладено договір № 520696 предмет якого погоджено у розділі 1 договору і за таким, постачальник зобов'язувався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язувався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в договорі.

Згідно з додатком № 7 до договору № 520696 від 01.01.2008 р. (Довідка про теплові навантаження об'єктів теплопостачання КП «Печерська брама») тепловою енергією забезпечуються будинки розташовані за адресами:

- вул. Патріса Лумумби, 7, 10 к. 1,2,3;

- вул. Щорса, 3, 7/9, 15/2, 15/1, 15/3,15/4, 17;

- вул. А.Барбюса, 5, 5а, 11/2, 22/26, 32, 47, 49, 56, 56/2, 58/1;

- вул. Ковпака, 3, 4;

- вул. Предславинська, 14, 24, 25, 29, 30, 38, 47, 49, 51;

- вул. Димитрова, 6, 16;

- вул. Дружби народів, 7;

- вул. І. Кудрі, 9,13/2;

- вул. Саперне Поле, 26, 26а, 28, 45

- вул. Васильківська, 63, 67/7, 71, 71в, 79, 81, 85, 87, 89, 91, 95, 97, 111, 129, 131, 145;

- вул. Тверська, 6;

- вул. Ульянових, 11;

- вул. І.Федорова, 1,1/22, 3, 6, 9;

- Лабораторний провулок, 4.

Таким чином, враховуючи обґрунтування підстав заявленого позову саме порушеннями якості постачання теплової енергії за договором № 520696 від 01.01.2008 р. у періоді 2009 -2011р. суд враховує доводи відповідача з приводу укладення між сторонами також інших договорів на постачання теплової енергії (№ 520129, гр. 304 від 01.09.2003 р., № 530270 від 01.01.2010 р., № 520561 від 01.10.2004 р., № 520668 від 01.08.2007 р.), однак останні не мають відношення та не потребують дослідження в межах заявленого позову.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2008 року (п. 4.1. договору). За п. 4.3 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п.2.2.1 договору, постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем (додатки 3,4) для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

Пунктом 2 додатку № 2 до договору передбачено, що у разі встановлення у споживача будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії - кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності (додатки 3, 4).

Виходячи з правових відносин сторін врегульованих договором № 520696 від 01.01.2008 р. суд повністю погоджується з доводами відповідача з приводу статусу ПАТ «Київенерго», як постачальника теплової енергії, оскільки останнє є виробником теплової енергії, яку постачає згідно договору на теплопостачання до межі балансової належності споживачу теплової енергії (позивачу), а не споживачам комунальних послуг.

Ці послуги мешканцям будинків надає КП «Печерська брама», яке несе відповідальність за стан внутрішньобудинкових мереж, обсяг та якість наданих послуг споживачам комунальних послуг та зобов'язане здійснювати перерахунок за ненадані послуги відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630.

Як те погоджено сторонами у п. 2.1 договору, при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Правила користування тепловою енергією затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р. та визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії (п. 1 Правил).

У розділі «Проведення розрахунків за спожиту теплову енергію» Правил, п. 24 передбачено, що у разі відхилення параметрів теплоносія в бік зменшення від затвердженого температурного графіка, передбаченого договором, споживачеві проводиться відповідний перерахунок.

Згідно ч.1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статей 24, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право, а постачальник зобов'язаний провести перерахунок за спожиту теплову енергію з урахуванням здійсненого авансового платежу та показань приладів комерційного обліку теплової енергії протягом місяця після закінчення опалювального періоду.

Наведені норми, застосування яких обумовлено положеннями договору № 520696 від 01.01.2008 р. (п. 2.1), підтверджують виникнення обов'язку для постачальника теплової енергії здійснити перерахунок вартості спожитої теплової енергії у разі підтвердження факту постачання теплової енергії з відхиленням від встановлених та погоджених договором нормативів.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи, заявлений предмет позову - зобов'язання відповідача зробити відповідний перерахунок за надані послуги та внести корективи до виставлених рахунків за 2009 р., 2010 р., 2011 р., та підстави якими обґрунтовуються такі вимоги - наявність відхилень від температурного графіка при постачанні теплової енергії в періоді 2009 -2011 р. на умовах договору № 520696 від 01.01.2008 року, оцінці підлягають обставини, які обумовлюють виникнення відповідного обов'язку відповідача згідно положень чинного законодавства.

Даний спір носить немайновий характер, тобто вирішується питання про наявність чи відсутність відповідного обов'язку відповідача, а питання щодо суми на яку слід здійснити перерахунок вартості спожитої теплової енергії за відповідний період є наслідком вчинення дій по проведенню перерахунку, та не підлягає з'ясуванню у даній справі, оскільки виходить за межі позову, підлягає оцінці та носить майновий характер.

Можливість застосування положень договору з приводу введення обмежень передбачених п. 2.4.5 договору при наявності заборгованості за спожиту теплову енергію у відповідному періоді, також може бути вирішено лише при здійсненні перерахунку вартості теплової енергії, що є вже наслідком дій вчинених обома сторонами договору. Таким чином, посилання відповідача на наявність заборгованості позивача за спожиту теплову енергію у періоді, за який вирішується питання по здійсненню перерахунку її вартості, не впливає на обставини що мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до визначень наведених у п. 3 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р.:

- температурний графік теплової мережі - розрахункові значення температури теплоносія, які залежать від кліматичних умов (стосовно розрахункової зовнішньої температури повітря для системи опалення), після джерела теплопостачання на вході в теплову мережу споживачів теплової енергії і після його повернення від споживачів;

- якість теплопостачання - сукупність термодинамічних, гідравлічних показників та кількісних параметрів теплоносія для задоволення потреб споживача згідно з умовами укладеного договору.

Схеми меж поділу теплової мережі вказані в додатку № 4 до договору №520696 від 01.01.2008 року згідно Актів розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін (договір № 520696 від 01.01.2008 року з усіма додатками залучений до справи та міститься у третьому томі додатків).

У справі (т. 1 ст. 10-11) наявний Температурний графік теплової мережі «Київенерго», адекватний реальній потребі споживачів на 2009/2010 р., погоджений першим заступником голови Київської міської державної адміністрації Голубченко А.К., затверджений технічним директором АК «Київенерго» Зайцевим О.С. (мал. №1) та на 2010/2011р., погоджений першим заступником голови Київської міської державної адміністрації Мазурчак О.В., затверджений технічним директором АК «Київенерго» Зайцевим О.С. (мал. №2). Зазначені температурні графіки є додатком № 2-а до договору №520696 від 01.01.2008 року.

Обов'язком теплопостачальної організації, згідно з п. 36 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р. є забезпечення протягом обумовленого в договорі часу безперервного постачання теплової енергії (за винятком нормативно встановлених перерв), підтримання параметрів теплоносія, що подається з колекторів джерела теплової енергії, на вході в теплову мережу споживача теплової енергії відповідно до температурного графіка теплової мережі, не допускаючи відхилення параметрів, визначених договором.

Основні організаційні і технічні вимоги до безпечної, надійної та економічної експлуатації джерел теплопостачання, теплофікаційних і тепловикористовувальних установок, теплових мереж, систем опалення та вентиляції, гарячого водопостачання, збирання і повернення конденсату, водопідготовки, а також засобів вимірювальної техніки, окрім ТЕЦ, магістральних теплових мереж та котелень, підключених до них, які належать до сфери управління Мінпаливенерго та на які поширюється дія нормативного документа ГКД 34.20.507 «Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила», встановлені Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, що затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 14 лютого 2007р. № 71.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До матеріалів справи в якості додатків залучені відомості обліку по споживачу КП «Печерська брама» за період 2009 р., 2010 р., 2011 р., що надані ПАТ «Київенерго» та містять дані за показниками теплолічильників.

Питання щодо невідповідності середньомісячних показників Т1 нормативам згідно архівних даних показників середньодобової температури та показників Т1, підтвердження факту постачання протягом спірного періоду теплової енергії з відхиленням від встановлених та погоджених нормативів за укладеним договором про постачання теплової енергії, винесено судом першої інстанції на вирішення експертизи, оскільки потребує спеціальних знань.

Згідно висновку № 1-1-41/12, що складений 30.05.2012 р. Судовою незалежною експертизою України факти відхилення температурних показників теплової мережі «Київенерго» від нормативів встановлених відповідно до Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р., Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 14.02.2007 р. № 71 та передбачених договором № 520696 від 01.01.2008 р. (з додатками) по тепловій енергії у гарячій воді виходячи з обсягів постачання за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.01.2011 р. по 31.12.2011р. по договору № 520696 від 01.01.2008р. підтверджуються.

Невідповідність фактичних температурних показників теплової мережі опалення «Київенерго» Т1, що подавалося до будинків, вказана синім кольором в Таблиці № 1 на стор. 14-23 висновку експерта, що є невід'ємною його частиною. Фактичні температурні показники гарячої води теплової мережі гарячого водопостачання «Київенерго» Т1, що подавалось до будинків вказана синім та червоним кольорами в Таблиці № 2 стор. 24-38 висновку.

Згідно складених таблиць, у кожному із заявлених періодів (2009р., 2010р., 2011р.) підтверджено наявність відхилень температурних показників теплової мережі «Київенерго» від затвердженого температурного графіка, що є додатком до договору № 520696 від 01.01.2008 р., і зазначені обставини є підставою виникнення обов'язку постачальника провести відповідний перерахунок вартості спожитої теплової енергії згідно з п. 24 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р., які підлягають застосуванню при виконанні умов договору № 520696 від 01.01.2008 р. (п. 2.1 договору).

Нескладання актів в порядку передбаченому п. 11 додатку № 2 до договору № 520696 від 01.01.2008 р. не спростовує факту відхилень підтверджених під час розгляду справи, і жодним чином не тягне наслідку не здійснювати перерахунок вартості спожитої теплової енергії який обумовлений п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р.. У вказаному пункті договору не йдеться про випадки постачання теплової енергії з відхиленнями температурних показників, а врегульовано питання щодо звірки розрахунків по результатам проведених нарахувань за поточний рік при відсутності у споживача приладів обліку.

Усі чинники, які впливають на результат проведення перерахунку (наявність заборгованості споживача в періоді, підтвердження факту відхилень не у всіх будинках тощо) не свідчать про відсутність зазначеного обов'язку для постачальника, оскільки мають бути враховані саме при здійсненні перерахунку. В свою чергу, від виконання перерахунку вартості спожитої теплової енергії на запити позивача, відповідач відмовляється, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню.

Доводи наведені відповідачем в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва 06.07.2012 року у справі № 5011-22/1403-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 5011-22/1403-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пономаренко Є.Ю.

14.09.12 (відправлено)