Ухвала суду № 25986479, 13.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.12 Справа №5021/1053/12.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-буд-інвест»,

м. Суми

про стягнення 238 115 грн. 77 коп.

Головуючий суддя Заєць С.В.

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя І.В. Зайцева

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

В судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Стефашина Ж.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов договору підряду на монтаж та пусконалагоджувальні роботи по ліфтам № 77-м від 02.10.2008р. в розмірі 238 115 грн. 77 коп. боргу, з яких: 199 224 грн. 67 коп. - основна заборгованість, 15 482 грн. 21 коп. - пеня, 12 650 грн. 76 коп. - інфляційні збитки, 10 758 грн. 13 коп. - 3% річних, а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4 762 грн. 32 коп.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув, проте 12.09.12р. подав заяву № 162 від 12.09.2012р. про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що відповідачем було здійснено часткове погашення боргу, а саме: 10.08.2012р. на суму 49224,67 грн. згідно платіжного доручення № 42 від 10.08.2012р. та 07.09.2012р. на суму 50 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 45 від 07.09.2012р. (платіжні доручення додаються до заяви). Так, як зазначає позивач, борг відповідача становить 100 000 грн. 00 коп. Таким чином, враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 138 891 грн. 10 коп. боргу, а саме: 100 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 15 482 грн. 21 коп. - пені, 12 650 грн. 76 коп. - інфляційних збитків, 10 758 грн. 13 коп. - 3% річних, а також 4762 грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, у заяві представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на інший день, у зв'язку з участю представника ві іншому судовому процесі та неможливістю прибути у судове засідання на вказаний час.

Заява представник позивача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав. Ухвала суду від 30.08.2012р. надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві до суду не повернулась. Ухвала суду від 02.08.2012р. була отримана відповідачам 10.08.2012р., про що свідчить поштове повідомлення № 8330 від 14.08.2012р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача в судове засідання, поданням представником позивача заяви про відкладення розгляду справи та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 16.10.2012 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА