Рішення № 25986411, 10.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/10660-2012 10.09.12Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/10660-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" , м. Київ,

до державного підприємства "Наш дім" , м. Київ,

про стягнення 198 191,78 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію,

за участю представників сторін:

позивача -Іваненко І.П. (довіреність від 13.02.2012 № 93/2012/02/13-18);

відповідача -не з'явився,

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі -ПАТ "Київенерго") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства "Наш дім" (далі -ДП "Наш дім") 162 417,54 заборгованості за спожиту теплову енергію, 22 969,60 грн. втрат від інфляції і 12 804,64 грн. 3% річних, а всього 198 191,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: сторонами 01.11.2001 укладено договір № 530023 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі -Договір), за приписами якого позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб: опалення -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання -протягом року, в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до Договору, яку ДП "Наш дім" зобов'язане оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі; відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого за період з 01.07.2010 по 31.05.2011 утворилася заборгованість у сумі 162 417,54 грн., яка і підлягає стягненню з ДП "Наш дім".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.08.2012.

23.08.2012 ухвалою господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 10.09.2012.

10.09.2012 відділом діловодства суду отримано від представника ПАТ "Київенерго" заяву про забезпечення позову, з тих підстав, що керуючий санацією має намір здійснити ремонт покрівлі даху деяких житлових будинків, що знаходяться на балансі ДП "Наш дім", тобто зазначене свідчить про намір нецільового витрачення коштів.

У судовому засіданні 10.09.2012 представник позивача позовні вимоги та заяву про забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, заяви від 10.09.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що необґрунтованим є припущення, що майно (кошти) відповідача можуть зникнути або зменшитись на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки намір керуючого санацією здійснити ремонт покрівлі даху деяких житлових будинків, що знаходяться на балансі ДП "Наш дім", є лише припущенням, що не підтверджено належними доказами, а отже, в задоволенні заяви ПАТ "Київенерго" про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.

Представник відповідача у судові засідання 23.08.2012 та 10.09.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як зазначено ПАТ "Київенерго" у позовній заяві та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.07.2012 № 23-07/2311-5, місцезнаходженням ДП "Наш дім" є: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34.

Ухвали суду від 09.08.2012 і 23.08.2012 надіслано на вказану адресу відповідача, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал і рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.09.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (правонаступником якої є ПАТ "Київенерго") до ДП "Наш дім".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.07.2010 по 31.05.2011, тобто період, коли було порушено провадження у справі про банкрутство та одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оскільки заборгованість за спірний період виникла після порушення справи про банкрутство, то відповідно до статті 1 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивач є поточним кредитором (поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство). У той же час за змістом статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим.

Судом встановлено, що 01.11.2001 Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступником якої є ПАТ «Київенерго») і ДП "Наш дім" укладено Договір, за умовами якого:

- позивач зобов'язується постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб: опалення -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання -протягом року, в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до Договору (підпункт 2.2.1 пункту 2.2);

- ДП "Наш дім" зобов'язане виконувати умови і порядок оплати в обсягах і в терміни, передбачені додатком № 4 до Договору (підпункт 2.3.2 пункту 2.3).

Додатком № 3 до Договору передбачено, що розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію проводяться за тарифами, затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

З 01.01.2011 нарахування за теплову енергію ПАТ «Київенерго» здійснювалося за тарифами, встановленими і затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), основним завданням якої було державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, у сферах електроенергетики, теплопостачання в частині діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках із використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, на ринках природного газу, нафтового (попутного) газу, газу (метану) вугільних родовищ та газу сланцевих товщ, нафти та нафтопродуктів та ін.

Згідно з пунктами 2 і 3 додатку № 4 до Договору ДП "Наш дім" щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі тепло збуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акта звірки повертає у РВТ) та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду; сплату ДП "Наш дім" виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Частиною другої статті 275 Господарського кодексу України і частиною першою статті 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

У пункті 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (у редакції постанови від 17.10.2005 № 910, далі -Правила) зазначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що позивач з 01.07.2010 по 31.05.2011 поставив відповідачу теплову енергію на суму 162 417,54 грн., що підтверджується обліковими картками (табуляграмами) та довідкою ПАТ «Київенерго»про розрахунок основного боргу.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Договором у сумі 162 417,54 грн.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши, що позивачем визначено період, за який він має намір стягнути втрати від інфляції (з вересня 2010 року по червень 2011 року та з вересня 2011 року по квітень 2012 року), перевіривши здійснений ПАТ «Київенерго»розрахунок, дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 22 969,60 грн. втрат від інфляції та 3% річних у сумі 12 804,64 грн.

З огляду на приписи статті 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго»про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з державного підприємства "Наш дім" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34; ідентифікаційний код 30723920) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 15; ідентифікаційний код 00131305): 162 417 (сто шістдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 54 коп., 22 969 (двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 60 коп. втрат від інфляції, 3% річних у сумі 12 804 (дванадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 64 коп., 3 963 (три тисячі дев'ятсот шістдесят три) грн. 84 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.09.2012.

Суддя О. Марченко