Рішення № 25986385, 06.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/89/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.12 Справа № 16/5005/5858/2012-5009/3024/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрост" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, оф. 301)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770" (69000, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 15; 4900, Дніпропетровська область, вул. Терпигорева, 1-Б)

про стягнення 20091 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гауке Т.М. (дов. № б/н від 20.12.11)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.08.2012р. до господарського суду Запорізької області від господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 16/5005/5858/2012. З матеріалів зазначеної справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2012р. справу № 16/5005/5858/2012 передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями справу № 16/5005/5858/2012 передано на розгляд судді Боєвій О.С. та присвоєно № 16/5005/5858/2012-5009/3024/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2012р. справу № 16/5005/5858/2012-5009/3024/12 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.09.2012р.

Предметом розгляду справи є позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 20091грн. основного боргу за поставлений товар.

06.09.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2012р. підтримав позовні вимоги та зазначив, що ТОВ "Інрост" за видатковими накладними було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 20091 грн. Оскільки відповідач оплату за отриманий товар не здійснив, позивач просить на підставі ст.ст. 526, 530, 629, 712 ЦК України позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвала суду направлена відповідачу на адресу, вказану у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69000, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 15, та у позовній заяві: 49000, Дніпропетровська область, вул. Терпигорева, 1-Б.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткових накладних № РН-090906 від 09.09.2011р. на суму 3850,08 грн., № РН-100502 від 05.10.2011р. на суму 6355,44 грн., РН-101005 від 10.10.2011р. на суму 8523,60грн., № РН-101702 від 17.10.2011р. на суму 1361,88 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інрост" (позивач у справі) здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770" (відповідачу у справі) товару на загальну суму 20091 грн.

Передача товару позивачем була здійснена належним чином та у повному обсязі.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреностями: № 702 від 09.09.2011р., № 834 від 04.10.2011р., № 864 від 10.10.2011р., № 897 від 17.10.2011р.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, між сторонами виникли правовідносини, що породили взаємні права та обов'язки. ТОВ "Інрост" зобов'язався здійснити передачу товару, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити отриманий товар.

Із досліджених судом доказів слідує, що фактично між сторонами укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи слідує, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, оплату за отриманий товар не здійснив.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дні пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару, 29.11.2011р. позивач звернувся до відповідача з претензією відносно оплати поставленого товару на суму 20091 грн.

Однак претензія була залишена відповідачем без відповіді.

На день розгляду справи, відповідач доказів сплати суми 20091 грн. боргу за поставлений йому товар не надав.

Факт наявності заборгованості у розмірі 20091 грн. підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.11 по 11.11.11, що підписаний та скріплений печатками обома сторонами. З акту звірки вбачається, що відповідач визнає суму 20091 грн. заборгованості перед позивачем за поставлений товар.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 20091грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-770" (69000, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 15; код ЄДРПОУ 36639997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрост" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, оф. 301; код ЄДРПОУ 34681738) суму 20091 (двадцять тисяч дев'яносто одна) грн. основного боргу, суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 11.09.2012р.