Рішення № 25986169, 04.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2012 р. Справа № 5011-68/8173-2012-15/057-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта",

Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 11761,70 грн.

за участю представників:

від позивача: Клочкова Н.Ф. (дов. № ГО-12/168 від 18.06.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

Встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2012 р. матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення 11761,70 грн. передано за підсудністю до господарського суду Київської області на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 03.03.2009р. внаслідок порушення водієм Пирч О.П. вимог п. 15.7. Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем ВАЗ 21103, державний номер 918-10 АВ, в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Hyundai, державний номер АХ 90-25 ВН, який належить Станаєву Д.Д., під керуванням Станаєвої О.Д. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai була застрахована позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ-21/0128184255 від 21.03.2008р. Позивач зазначає, що здійснив страхове відшкодування у сумі 11761,70 грн. власнику автомобіля Hyundai Станаєву Д.Д. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму відшкодування 11761,70 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21103, яким керував Пирч О.П. застрахована відповідачем згідно полісу серії ВВ № 3356598. Всього сума позову становить 11761,70 грн.

В судовому засіданні 31.07.2012р. було оголошено перерву до 10.08.2012р.

10.08.2012р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що при обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідальність винної особи була застрахована ТзДВ "Страхова компанія "Провіта" за полісом серії ВВ № 3356598, зазначений поліс відповідачем було втрачено, а відповідно до електронної бази відповідача за полісом серії ВВ № 3356598 була застрахована відповідальність Пирча О.П. при експлуатації транспортного засобу Мерседес, д.н.з. СА5712АН, проте Пирч О.П. під час ДТП керував іншим транспортним засобом ніж зазначений в полісі ВВ № 3356598, відповідальність страховика за шкоду завдану потерпілому не наступає, у зв'язку з чим відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки у відповідача не має підстав для відповідальності.

В судовому засіданні 10.08.2012р. було оголошено перерву до 17.08.2012р.

18.08.2012р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що відповідно до електронної бази ТзДВ "Страхової компанії "Провіта", поліс серії ВВ № 3356605 був реалізований відповідачем, за яким застрахована відповідальність Пирча О.П. при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21103, державний номер 918-10 АВ, строк дії полісу з 15.11.2008р. по 14.11.2009р., у зв'язку з тим, що строк полісу збіг 2009 році, оригінал здано на зберігання до архівної установи та підчас звернення до архіву для отримання полісу встановлено, що він втрачений.

В судовому засіданні 04.09.2012р. представник позивача надав суду додаткові обґрунтування позовних вимог та заяву про зменшення розміру позовних вимог, в яких позивач зазначає, що згідно витягу з інформаційної бази Моторно страхового бюро України цивільно-правова відповідальність винної особи -Пирча О.П., як водія транспортного засобу ВАЗ 21103, державний номер 918-10 АВ на момент ДТП була застрахована відповідачем згідно полісу № ВВ 3356605, франшиза якого становить 510,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 11251,70 грн. До додаткового обґрунтування позовних вимог та заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач надав суду витяг з інформаційної бази Моторно страхового бюро України.

Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві з врахуванням додаткового обґрунтування позовних вимог та заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 04.09.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 34875837.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

03.03.2009 року о 16 год. 00 хвилин в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: ВАЗ 21103, державний номер 918-10 АВ, яким керував Пирч О.П. та Hyundai, державний номер АХ 90-25 ВН, який належить Станаєву Д.Д., під керуванням Станаєвої О.Д.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм Пирч О.П. вимог п. 15.7. Правил дорожнього руху України.

Зазначене підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 52/1-1353 від 04.03.2009р., та постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Пирч О.П. за ст. 124 КУпАП.

Між закритим акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", яке змінило назву на приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ "Страхова група "ТАС", та Станаєвим Дмитром Дмитровичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ-21/0128184255 від 21.03.2008р. За цим договором є застрахованим автомобіль Hyundai Tucson, державний номер АХ 90-25 ВН, 2008р. випуску, колір сірий, номер кузова KMHJN81BP8U845549. Страхова сума по транспортному засобу становить 151100,00 грн. Строк дії договору страхування з 21.03.2008р. по 23.03.2015р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21103, державний номер 918-10 АВ Пирч Олександра Петровича застрахована ТзДВ "Страхова компанія "Провіта" полісом № ВВ 3356605 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії полісу з 15.11.2008р. по 14.11.2009р. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн., франшиза за полісом становить 510,00 гривень, що підтверджується витягом з інформаційної бази Моторно страхового бюро України та листом відповідача від 15.08.2012р.

Відповідно до звіту № 169 від 20.03.2009р. про визначення вартості відновлювального ремонту, складеного Шаповаловим В.І. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6166/07 від 16.10.2007р.) вартість відновлювальних робіт автомобіля Hyundai Tucson, державний номер АХ 90-25 ВН складає 11761,70 грн.

Між Станаєвим Дмитром Дмитровичем та ФОП Хоменком А.С. підписано акт здачі-приймання робіт від 29.04.2009р., в якому зазначено, що в період з 20.04.2009р. по 28.04.2009р. виконалися роботи по ремонту і обслуговуванню автотранспорту на суму 11855,00 грн.

ФОП Хоменко А.С. виставив квитанцію № 735447 від 28.04.2009р. за ремонт автомобіля Hyundai Tucson, державний номер АХ 90-25 ВН, вартістю послуги 11855,00 грн.

04.03.2009р. Станаєв Д.Д. звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку. В зазначеній заяві Станаєв Д.Д. повідомляє страховика про те, що внаслідок страхового випадку, який відбувся 03.03.2009р., було пошкоджено автомобіль Hyundai Tucson.

06.04.2009р. та 19.05.2009р. ЗАТ "Страхова група "ТАС" складено страхові акти № 6636/42 та № 10588/42, відповідно до яких прийнято рішення про проведення страхового відшкодування на загальну суму 11761,70 грн.

Позивачем перераховано на рахунок Станаєва Д.Д. вартість страхового відшкодування за застрахований автомобіль Hyundai Tucson у розмірі 11761,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 18658 від 12.06.2009р. на суму 8233,19 грн., № 19052 від 15.06.2009р. на суму 3528,51 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ст. 36.4. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як встановлено судом, 03.03.2009р. дорожньо-транспортна пригода в м. Харкові сталася з вини водія Пирч О.П., який керував транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номер 918-10 АВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (самим джерелам чи їх володільцям), відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21103, державний номер 918-10 АВ була застрахована ТзДВ "Страхової компанії "Провіта" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до полісу № ВВ 3356605, яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну у сумі 25500,00 грн.

Позивачем здійснено страхове відшкодування Станаєву Д.Д. у сумі 11761,70 грн. за застрахований автомобіль Hyundai Tucson, державний номер АХ 90-25 ВН. З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду у сумі 11251,70 грн. (за вирахуванням франшизи 510 грн. за полісом № ВВ 3356605).

Враховуючи те, що до позивача відповідно до ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу у порядку регресу перейшло право вимоги до ТзДВ "Страхової компанії "Провіта" на відшкодування збитків, як до особи, відповідальної за заподіяний збиток, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ 3356605), то вимога позивача про стягнення з відповідача 11251,70 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, код 31704186) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 65, код 30115243) 11251,70 грн. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 70 коп.) фактичних витрат, понесених позивачем при виплаті страхового відшкодування, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписане 13.09.2012р.