Рішення № 25986128, 06.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/9138-2012 06.09.12

За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Про стягнення 5621,00 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»про стягнення 5621,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 09.07.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/9138-2012, розгляд останньої призначено на 19.07.2012 р. та витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Опель Вектра»державний номер ВС 5212 ВМ, та умови страхування (строк, фрашиза, тощо) станом на 09.09.2011 р..

Станом на 19.07.2012 р. витребувані документи на адресу суду не надходили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 06.09.2012 р..

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.10.2010 р. між приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховиком) та Олексівим Олегом Євгеновичем (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 640516665.10 (далі -Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу -автомобіля «Ніссан», державний номер ВС 9990 ВО.

09.09.2011 р. в місті Львові на вул. Костюшка-Листопадового чину сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан», державний номер ВС 9990 ВО, під керуванням Олексіва Олега Євгеновича, та автомобіля «Опель Вектра», державний номер ВС 5212 ВМ, під керуванням Гриника Володимира Володимировича.

Згідно з постановою Сихівського районного суду міста Львова від 27.09.2011 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Гриник В.В..

Цивільно-правова відповідальність Гриника В.В. застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» за полісом АА № 5890581 (далі Договір-2).

Сума франшизи за Договором-2 склала 0 грн.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 09.11.2011 р. було складено страховий акт № 2917, за яким до виплати підлягає 5621,58 грн..

28.11.2011 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування було виплачено відшкодування у сумі 5621,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10873 від 28.11.2011 р..

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Вимога позивача від 15.03.2012 р. (отримана відповідачем 20.03.2012 р.) залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Надмірно сплачені позивачем 0,50 грн. судового збору підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 5621 грн. шкоди, 1609,50 грн. судового збору.

Повернути приватну акціонерну товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) з Державного бюджету України 0,50 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення підписано 14.09.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун