Ухвала суду № 25986015, 13.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.12р. Справа № 21/5005/6460/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 7,3 га

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача - Зибало Н.О., дов. № 66-28ЮР/Д від 20.03.2012 року;

від відповідача -Дробота Д.М., головний спеціалист відділу позовної роботи та кодифікації юрид. управ. ОРД, дов. б/н б/д.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача у якому просить припинити ПАТ "ЄВРАЗ Баглійкокс" право постійного користування земельною ділянкою площею 7,3 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 27.04.1994 року (серії ДП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ст. 142 Земельного кодексу України позивач подав до відповідача заяву про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою. Зазначена заява отримана відповідачем 22.06.2012 року та до цього часу вказана заява відповідачем не розглянута, відповідь на адресу позивача не надходила.

Позивач надав до суду клопотання про припинення провадження у справі № 2178 від 21.08.2012 р., у якому просить припинити провадження у справі у зв'язку із врегулюванням спірних питань, які стали підставою для звернення до суду.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що між сторонами по справі врегулюванні спірні питання після звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору" передбачено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Відповідно до п. 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "ЄВРАЗ Баглійкокс" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 073,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 17813 від 26.07.2012 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 21/5005/6460/2012 (а.с. 13).

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 21/5005/6460/2012 - припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ЄВРАЗ Баглійкокс" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. В.В. Щербицького, буд. 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05393079) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) сплаченого згідно платіжного доручення № 17813 від 26 липня 2012 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 21/5005/6460/2012.

Суддя Н.Г. Назаренко