Ухвала суду № 25986004, 12.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.12р. Справа № 30/5005/7378/2012

За позовом ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, буд. 15-а, ЄДРПОУ 33908322)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2012 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2012р. приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про збільшення розміру статутного капіталу шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків, оформлене протоколом від 25.04.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що про прийняте загальними зборами акціонерів товариства рішення про збільшення розміру статутного капіталу шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків позивач дізналася з Українських засобів масової інформації. Позивач зазначає, що як акціонер приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" не отримала повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, які відбулися 25.04.2012р., а також персонального повідомлення про прийняте загальними зборами рішення про збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства. Надання цих документів передбачено Законом України "Про акціонерні товариства" (ст.35) та Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР №387 від 22.02.2007р. (п.1 глави 5). Позивач вважає, що неповідомлення відповідачем про проведення загальних зборів товариства порушує її права як акціонера, встановлені ст. 159 ЦК України. Порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів товариства є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову шляхом:

- накладення заборони ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" виконувати рішення загальних зборів від 25.04.2012р. про збільшення розміру статутного капіталу шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків, оформлене протоколом від 25.04.2012р. та вчиняти дії що стосуються предмета спору, дії, передбачені п.п.3 -3.16 гл.2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР №387 від 22.02.2007р.;

- заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме виконувати рішення загальних зборів від 25.04.2012р. про збільшення розміру статутного капіталу шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків, оформлене протоколом від 25.04.2012р. та вчиняти дії що стосуються предмета спору, дії, передбачені п.п.3 -3.16 гл.2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР №387 від 22.02.2007р.;

10.09.2012р. позивач надала уточнення до заяви про забезпечення позову. Цією заявою позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців м. Дніпропетровська реєструвати зміни до Статуту ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", пов'язані із збільшенням розміру статутного капіталу цього товариства шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

- заборонити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювати будь-які дії пов'язані з реєстрацією додаткового випуску акцій ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості та будь-які інші дії, передбачені відповідними етапами реєстрації випуску таких акцій.

Заява обґрунтована тим, що після прийняття оспорюваного рішення загальних зборів акціонерів товариства відповідач почав додаткове розміщення акцій, намагається зареєструвати в органах державної реєстрації зміни до статуту товариства, пов'язаних із зміною розміру статутного капіталу, а також зареєструвати після цього у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткову емісію акцій шляхом збільшення їх кількості. Зазначене, на думку заявника, може утруднити чи зробити неможливим у випадку задоволення позову виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Господарський суд має право вжити, передбачені ст. 67 ГПК України, заходи до забезпечення позову, у тому числі, за заявою сторони, яка подала позов.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Як зазначено у п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Також, згідно пункту 1 цієї постанови у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (п. 3 постанови пленуму).

Відповідно до підпункту 5.7.3 пункту 5.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. №04-5/14 при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам слід також враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватись права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватись обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Звернення позивача з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства обумовлено порушенням порядку скликання та прийняття рішень загальними зборами, що призвело до прийняття зборами учасників товариства неправомірних рішень, в тому числі про збільшення розміру статутного капіталу товариства шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (четверте питання порядку денного).

Зважаючи на наведені в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову обставини, обґрунтованість вимог заявника щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи, що оскаржується вже прийняте рішення загальних зборів акціонерів товариства, суд вважає допустимим вжиття таких заходів до забезпечення позову, як заборона Дніпропетровській міській раді в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводити реєстрацію змін до статуту приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", які пов'язані зі збільшенням розміру статутного капіталу цього товариства шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про акціонерні товариства" статутний капітал товариства збільшується шляхом підвищення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до підпункту 5.7.7 пункту 5.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. №04-5/14 розглядаючи справи про визнання недійсним рішення загальних зборів про збільшення статутного капіталу шляхом додаткового випуску акцій, суд повинен незалежно від клопотання позивача вживати усіх заходів до попередження введення в обіг акцій додаткового випуску, рішення загальних зборів акціонерів про розміщення яких оскаржується, оскільки вилучення з обігу випуску акцій на виконання рішення суду про задоволення позову є ускладненим. Зокрема, господарським судам рекомендується виносити ухвали про заборону до вирішення спору органам Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій, а у випадках, коли такий випуск у бездокументарній формі вже зареєстровано, але акції ще не розміщено - забороняти депозитарію виконувати операції із зарахування акцій нового випуску на рахунки зберігачів.

Наслідком визнання недійсним спірного рішення загальних зборів акціонерів є вилучення з обігу випуску акцій на виконання рішення суду. Оскільки вилучення з обігу випуску акцій є ускладненим, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони до вирішення спору Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування".

Вжиття у такий спосіб заходів забезпечення позову забезпечить збалансованість інтересів сторін, є адекватним заявленим вимогам та не призведе до обмеження поточної господарської діяльності відповідача.

Заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню частково.

В решті вимог позивача, які викладені в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, - відмовити.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, ідентифікаційний номер 26510514) в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 42, код ЄДРПОУ 04052092) проводити реєстрацію змін до статуту приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, буд. 15-а, ЄДРПОУ 33908322), пов'язаних зі збільшенням розміру статутного капіталу цього товариства шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Заборонити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська,8, корп.30, код 37956207) проводити реєстрацію додаткового випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, буд. 15-а, ЄДРПОУ 33908322), шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості.

В решті вимог позивача, які викладені в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з дня її прийняття -12.09.2012р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Суддя Н.М. Євстигнеєва