Рішення № 25985918, 06.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12р. Справа № 23/5005/5943/2012

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 355,61 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Білозерцева К.О. - дов. № 157/369 від 26.04.2012р., юрисконсульт юридичного відділу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова";

від відповідача: Комарова В.С. - дов. № 1 від 30.07.2012р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 355,61 грн., який складається з сум: 1 079,86 грн. - основного боргу, 5,96 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу їнфляції, 18,50 грн. - 3% річних, 2 251,29 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (Енергопостачальна компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" ( Споживач) Договору про постачання електричної енергії № 1134 від 08.10.2008р. позивачем в період жовтень -листопад 2011 року було поставлено відповідачу електричну енергію на суму 12 579,86 грн. В строки, що встановлені Договором, відповідач вартість поставленої позивачем електричної енергії в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим позивач просить, крім основного боргу, стягнути з відповідача інфляційні та 3% річні.

До початку судового засідання, призначеного на 28.08.2012р., позивачем подані письмові уточнення до позовної заяви, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 1162,66 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні, призначеному на 28.08.2012р. було оголошено перерву до 06.09.2012р. о 12:15год.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить припинити провадження у справі № 23/5005/5943/2012 в частині стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 355,61 грн., яка складається з сум: 1 079,86 грн. -суми боргу, 5,96 грн. -інфляційних, 18,50 грн. -3% річних, 2 251,29 грн. -пені за відсутністю предмету спору в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, в поданих відповідачем, до початку даного судового засідання, доповненнях до відзиву на позовну заяву, відповідач зазначає про невірне визначення позивачем суми основного боргу в позовній заяві, відповідно невірне визначення штрафних санкцій.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (Енергопостачальна компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" ( Споживач) укладений Договір про постачання електричної енергії № 1134 від 08.10.2008р.

Предметом Договору є постачання Енергопостачальною організацією електричної енергії у відповідності з умовами договору, та своєчасне проведення оплати Споживачем за використану електричну енергію та виконання інших умов, визначених даним договором (п.1.1. Договору).

Згідно із п. 3.3. Договору Споживач зобов'язується підтверджувати обсяг поставленої Енергопостачальній компанії електроенергії за звітний місяць та оформлювати акт прийому-передачі електричної енергії із Споживачем першого місяця, наступного після звітного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в період жовтень -листопад 2011 року поставив відповідачу електричну енергію на суму 12 579,86 грн., що підтверджено долученими до матеріалів справи, підписаними представниками обох сторін за засвідченими печатками, Актами прийому-передачі електричної енергії від 31.10.2011р. на суму 12 317,92 грн. та від 30.11.2011р. на суму 261,94 грн.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п.6.2. Договору Споживач здійснює передплату до 25 числа кожного місяця попереднього розрахунковому. Кінцевий розрахунок Споживач здійснює до 10 числа місяця, наступного за звітним.

У встановлений договором термін відповідач за спожиту електричну енергію в період жовтень -листопад 2011 року в повному обсязі не розрахувався.

Позивач зазначає, що станом на момент звернення позивача з позовом до господарського суду відповідачем сплачено грошові кошти на поточний рахунок позивача на загальну суму 11 500,00 грн., в тому числі: платіжними дорученнями: № 348 від 30.11.2011р. на суму 5 000,00 грн. та № 30 від 31.01.2012р. на суму 6 500,00 грн.

Борг відповідача перед позивачем складає 1 079,86 грн., в тому числі: за жовтень -817,92 грн., за листопад - 261,94 грн.

До початку судового засідання, призначеного на 28.08.2012р., позивачем подані письмові уточнення до позовної заяви, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 1162,66 грн., який складається з сум: 1 152,77 грн. -пені, 9,89 грн. 3% річних.

Зменшення суми відбулося, виходячи з наступного.

За поставлену електричну енергію в жовтні та листопаді 2011 року позивачем були виставлені платіжні вимоги: № 112889 від 31.10.2011р. на суму 11 855,10 грн. Відповідачем сплачено частково заборгованість у розмірі 11 500,00 грн. (платіжні доручення № 348 від 30.11.2011р. на суму 5 000,00 грн., № 30 від 31.01.2012р. на суму 6 500,00 грн.) . Несплаченою залишилась сума у загальному розмірі 355,10 грн., а саме: рахунки від 30.11.2011р. № 112983 на суму 255,24 грн. та № 112984 на суму 6,70 грн., згідно платіжного доручення № 239 від 24.07.2012р.

У зв'язку з проведеною відповідачем операцією № 521134, що підтверджено листом від 20.06.2012р. № 121/1278., з рахунку № 013181 від 30.11.2010р. була знята сума в розмірі 225,70 грн. та перерахована на рахунок № 112889 від 31.10.2011р. Сума заборгованості по рахунку № 112889 від 31.10.2011р. становить 129,40 грн. Також позивач зазначає про сплату відповідачем заборгованості рахунків від 30.11.2011р. № 112983 на суму 255,24 грн. та № 112984 на суму 6,70 грн., згідно платіжного доручення № 239 від 24.07.2012р.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить припинити провадження у справі № 23/5005/5943/2012 в частині стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 355,61 грн., яка складається з сум: 1 079,86 грн. -суми боргу, 5,96 грн. -інфляційних, 18,50 грн. -3% річних, 2 251,29 грн. -пені за відсутністю предмету спору в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем сплачено суму основного боргу - 1 079,86 грн., що підтверджено долученою до матеріалів справи копією платіжного дорученням № 239 від 24.07.2012р. (а.с.38).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що погашення заборгованості за отриману електроенергію здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, спір в частині стягнення з відповідача суми 1 079,86 грн. - основного боргу на момент його вирішення врегульований, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно розрахунку відповідача штрафні санкції повинні складатися з сум: 31,89 грн. - пені, 6,26 грн. -3% річних, 1,83 грн. -інфляційних, а всього на суму 39,98 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодекс у України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

Відповідно до п. 6.2. Договору у разі прострочення передплати та кінцевого розрахунку по договору Споживачу нараховується пеня у розмірі 1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивачем згідно уточненої позовної заяви нарахована пеня у розмірі 1 152,77 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача суми пені суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне ввиконання грошових зобовязань".

Згідно зі ст. 3 якого, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Контррозрахунок зроблений відповідачем таким вимогам відповідає, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі визначеній згідно розрахунку відповідача -31,89 грн.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 9,89 грн. - 3% річних.

Перевіривши правильність розрахунку позивача 3 % річних суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення трьох відсотків річних в сумі згідно розрахунку відповідача -6,26 грн.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у наступних сумах: 31,89 грн. -пені, 6,26 грн. - 3% річних, а всього 38,15 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул., Криворізьке шосе, буд. 1, ідентифікаційний код 33972974) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул.. Криворізька, буд. 1, ідентифікаційний код 14308368) 31,89 грн. -пені, 6,26 грн. - 3% річних, 1 609,50 грн. -судового збору.

Видати наказ.

Повернути Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул.. Криворізька, буд. 1, ідентифікаційний код 14308368) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) зайво сплачений згідно платіжного доручення № 2479 від 06.07.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 43,50 грн. (сорок три грн. 50 коп.).

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 11.09.2012р.