Ухвала суду № 25985776, 30.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.12р. Справа № 29/5005/4895/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Прудко О.В. за довіреністю №1771/9/10-033 від 09.04.2012р.

від боржника: представник Моршинін Є.В. за довіреністю б/н від 04.06.2012р.

за участю: розпорядника майном Саричева Н.В.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський млиновий комбінат" (далі - боржник) порушено 07.06.2012р. за заявою ТОВ "Зерниця", м. Дніпропетровськ.

Зазначеною ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Саричеву Н.В.

23.06.2012р. в газеті "Голос України" №115 (5365) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України (далі - кредитор) подано до суду заяву від 13.07.2012р. №8912/10/10-011 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 21 941 208,75 грн.

Зазначену заяву мотивовано наявність податкового боргу боржника перед бюджетом по податку на прибуток в розмірі 16 090 220,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.06.2012р. №0000792302 та по податку на додану вартість в розмірі 5 850 988,75 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.06.2012р. №0000802302, прийнятих за результатами проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Маджестік" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., оформленої актом від 07.06.2012р. №605/225/33907664.

Відповідно до повідомлення розпорядника майном та боржника №23/10 від 23.07.2012р. грошові вимоги кредитора відхилено в зв'язку з тим, що податкові зобов'язання по податку на прибуток та податку на додану вартість, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 19.06.2012р. №0000792302 та №0000802302 та на які посилається кредитор, як на підставу своїх вимог, є неузгодженими, оскільки триває процедура їх адміністративного оскарження відповідно до ст.56 Податкового кодексу України. Крім того, на думку боржника та розпорядника майном, кредитор не є конкурсним кредитором, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення прийнято після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

В судовому засіданні 30.08.2012р. кредитором подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 19.06.2012р. №0000792302 та №0000802302.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, кредитора та розпорядника майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

З 13.03.2012р. по 01.06.2012р. кредитором проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питань дотримання боржником вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Маджестік" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р.. Результати зазначеної перевірки оформлено актом від 07.06.2012р. №605/225/33907664.

Перевіркою встановлено, що правочини, укладені між боржником та ТОВ "Маджестік" мають ознаки нікчемності в силу припису закону, тобто є фіктивними, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 4 680 971,00 грн. за березень, квітень, травень та червень 2010р., а також до заниження податку на прибуток всього на суму 12 872 176,00 грн. за I та II квартали 2010р.

Не погодившись з результатами документальної перевірки та зробленими в акті від 07.06.2012р. №605/225/33907664 висновками, боржником подано до кредитора заперечення від 14.06.2012р. №246 на вказаний акт перевірки.

Листом від 19.06.2012р. №7000/10/22-527 кредитор на заперечення боржника повідомив останнього, що висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки відповідають чинному законодавству та залишаються без змін.

19.06.2012р. кредитором прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: №0000792302, яким ТОВ "Дніпропетровський млиновий комбінат" визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 16 090 220,00 грн. (де 12 872 176,00 грн. -сума основного платежу, 3 218 044,00 грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій), та №0000802302, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 5 850 988,75 грн. (де 4 680 791,00 грн. -сума основного платежу, 1 170 197,75 грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій).

27.06.2012р. боржником подано скарги за вих.№254 та №255 до кредитора на вказані податкові повідомлення-рішення, які отримані ДПС 27.06.2012р.

Листом №2706/1-11 від 27.06.2012р. (одержаним 27.06.2012р.) Боржник повідомив кредитора про звернення до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд податкових повідомлень-рішень від 19.06.2012р. №0000792302 та №0000802302.

Рішенням від 09.07.2012р. №15768/10/10-014 Державна податкова служба у Дніпропетровській області Державної податкової служби України повідомила боржника та кредитора про продовження терміну розгляду скарг підприємства по 26.08.2012р. включно.

Відповідно до вимог абз.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч.15 ст.11 вказаного Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст.14 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону про банкрутство саме обов'язок подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, мають конкурсні кредитори.

Надання правового аналізу поданих кредитором письмових доказів, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, а також обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення таких грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства. Для з'ясування статусу кредитора у справі про банкрутство (конкурсний чи поточний), має значення саме момент виникнення грошового зобов'язання боржника перед кредитором.

Аналіз норм ст.ст. 1, 11, 14 Закону про банкрутство свідчить, що слід розмежовувати поточні вимоги кредиторів від конкурсних вимог, строк виконання яких ще не настав, а також, розмежовувати поняття "виникнення грошового зобов'язання" та "строк виконання грошового зобов'язання", який не настав. Грошові вимоги кредитора та правові підстави їх виникнення повинні мати реальний характер та існувати на момент їх розгляду по суті господарським судом при затвердженні реєстру вимог кредиторів до боржника.

До реєстру вимог кредиторів боржника на стадії розпорядження майном включаються вимоги, які мають конкурсний характер, тобто виникли до дня порушення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися і розглядаються тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, поточні вимоги переходять у категорію конкурсних та можуть бути заявлені в порядку, передбаченому ст.23 Закону про банкрутство, з наступним включенням їх до реєстру вимог кредиторів, тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом, вимоги кредитора ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях від 19.06.2012р., які в подальшому оскаржено боржником, що відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України зупиняє виконання визначених у податковому повідомленні-рішенні грошових зобов'язань на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Таким чином, заявлені кредитором вимоги не є конкурсним зобов'язанням боржника в розумінні абз.6 ст.1 Закону про банкрутство, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника (19.06.2012р.). Після узгодження грошового зобов'язання платника податків згідно вимог Податкового кодексу України, такі вимоги можуть бути заявлені відповідно до ст.ст. 23, 25 Закону про банкрутство в ході ліквідаційної процедури, в разі застосування такої до боржника.

З огляду на викладене, клопотання кредитора про зупинення провадження у справі та спірні вимоги кредитора до боржника на стадії розпорядження майном підлягають відхиленню.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат", м. Дніпропетровськ у розмірі 21 941 208,75 грн. відхилити.

Суддя Д.М. Полєв