Рішення № 25985706, 06.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.12р. Справа № 6/5005/6299/2012

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Благодійної установи "Можливість", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 12 343,46 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Касьян І.В., довіреність № 8 від 21.05.12р.;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням уточнень, комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - далі по тексту -позивача до благодійної установи "МОЖЛИВІСТЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 11 602,44грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 4494 від 20.01.2005р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання за договором № 4494 від 20.01.2005р., на підставі п.3.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 358,40грн. пені та посилаючись на ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг 38,11грн. - інфляційних втрат та 204,58грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 4494, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з лютого 2011 року по квітень 2012 року надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання на підставі даного договору за які відповідач, згідно з п.3.1 умов вищеназваного договору повинен був розрахуватися до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, але своєчасно відповідач з позивачем за надані послуги за цей час розрахувався частково, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за надані послуги виникла заборгованість на загальну суму 11 602,44грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 602,44грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 4494 від 20.01.2005р.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 25.07.2012року та від 21.08.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

21.08.2012року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 04.09.2012року, у зв'язку з тим, що ні позивач, ні відповідач у судове засідання не з'явилися, відповідач відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав, а позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

04.09.2012року справу було розглянуто без участі представника відповідача, оскільки відповідач направив відзив на позов у якому позовні вимоги позивача визнав і просив суд розглянути справу без його участі, за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 4494, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з лютого 2011 року по квітень 2012 року надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання на підставі даного договору за які відповідач, згідно з п.3.1 умов вищеназваного договору повинен був розрахуватися до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, але своєчасно відповідач з позивачем за надані послуги за цей час розрахувався частково, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за надані послуги виникла заборгованість на загальну суму 11 602,44грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 602,44грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 4494 від 20.01.2005р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання за договором № 4494 від 20.01.2005р., на підставі п.3.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 358,40грн. пені та посилаючись на ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг 38,11грн. - інфляційних втрат та 204,58грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.

Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у зв'язку з чим позивач повинен був нарахувати пеню від суми боргу за останні шість місяців перед зверненням до суду з позовною заявою .

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповіча на користь позивача заборгованості у розмірі 11 602,44грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 4494 від 20.01.2005 р., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання за договором № 4494 від 20.01.2005р., на підставі п.3.3 умов вищеназваного договору, 358,40грн. пені та посилаючись на ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг 38,11грн. - інфляційних втрат та 204,58грн. - 3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, а отже такими, що підлягають задоволенню

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 609,50грн. судового збору, з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.230,232 Господарського кодексу України визначено ст.ст.33, 49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з благодійної установи "Можливість" (50001, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, 41; код ЄДРПОУ 25539266) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; код ЄДРПОУ 03342184; р/р 2603534158143 в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) 11 602,44грн. (одинадцять тисяч шістсот дві грн. 44 коп.) - основна заборгованість; 358,40грн. (триста п'ятдесят вісім грн. 40 коп.) - пені; 38,11грн. (тридцять вісім грн. 11 коп.) - інфляційних втрат; 204,58грн. (двісті чотири грн. 58 коп.) - 3% річних; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 10.09.12р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко