Рішення № 25985473, 06.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12р. Справа № 6/5005/6443/2012

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №34, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 264,10 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Оксенюк М.М., представник, довіреність №78/3427 від 16.07.12р.;

від позивача - Іщенко Ю.С., представник, довіреність №101 від 02.02.2011р.;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

01.08.2007року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 050708, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з лютого 2012 року по квітень 2012 року надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання на підставі даного договору за які відповідач, згідно з п.7.3 умов вищеназваного договору, повинен був розрахуватися до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим, але своєчасно відповідач з позивачем за надані послуги за цей час розрахувався частково, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за надані послуги виникла заборгованість на загальну суму 18 517,78грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18 517,78грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 050708 від 01.08.2007року.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг без посилання на умови договору, який передбачає стягнення пені за дане правопорушення та чинне законодавство України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в примусовому порядку 746,32грн. - пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 050708, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з лютого 2012року по квітень 2012року надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання на підставі даного договору за які відповідач, згідно з п.7.4 умов вищеназваного договору повинен був розрахуватися до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, але своєчасно відповідач з позивачем за надані послуги за цей час не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за надані послуги за період з лютого 2012року по квітень 2012року виникла заборгованість на загальну суму 18 517,78грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18 517,78грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 050708 від 01.08.2007р.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 30.07.2012року та від 23.08.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

23.08.2012року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 04.09.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

04.09.2012року справу було розглянуто без участі представника відповідача, оскільки відповідач і надав Акт звірки взаєморозрахунків сторін в якому позов визнав у повному обсязі, за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 050708, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з лютого 2012 року по квітень 2012року надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання на підставі даного договору за які відповідач, згідно з п.7.4 умов вищеназваного договору, повинен був розрахуватися до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, але своєчасно відповідач з позивачем за надані послуги за цей час не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за надані послуги за період з лютого 2012року по квітень 2012року виникла заборгованість на загальну суму 18 517,78грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18 517,78грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 050708 від 01.08.2007року.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг без посилання на умови договору, який передбачає стягнення пені за дане правопорушення та чинне законодавство України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в примусовому порядку 746,32грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50 грн. судового збору.

Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у зв'язку з чим позивач повинен був нарахувати пеню від суми боргу за останні шість місяців перед зверненням до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповіла на користь позивача заборгованості у розмірі 18 517,78грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання № 4494 від 01.08.2007року, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, визнаними відповідачем у повному обсязі Актом звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на 04.09.2012року, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг без посилання на умови вищеназваного договору, який передбачає стягнення пені за дане правопорушення та чинне законодавство України, пені у розмірі 746,32грн., слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 609,50грн. судового збору, з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.230,232 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 30; код ЄДРПОУ 32495609) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37; код ЄДРПОУ 32082770; р/р 26004060368059 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299) 18 517,78грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 78 коп.) - основна заборгованість; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 11.09.12р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко