Рішення № 25985420, 13.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.2012

Справа №5002-9/2757-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Керченський рибокомбінат», м. Керч

про стягнення 38782,80 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача 38 782,80 грн. заборгованості, а також судові витрати покласти на відповідача.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що не оплачена продукція, отримана по накладним накладної № 189 від 11.08.2009р., № 270 від 08.10.2009р. на загальну суму 38 782,80 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у листі вих. №1/439 від 10.09.2012р. признає позивні вимоги у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, суд –

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

11.08.2009р. згідно накладної № 189 (рахунок-фактура № 218 від 10.08.2009р.), 08.10.2009р. згідно накладної № 270 (рахунки-фактури № 310 від 02.10.2009р., № 323 від 07.10.2009 р.) Позивач відвантажив Відповідачу продукцію на суму 27333,60 грн., 11053,92грн. і 395,28 грн. відповідно. Загальною вартість продукції складає 38782,80 грн. (в т.ч. ПДВ).

За результатами відповідних звітних періодів суми ПДВ були включені Позивачем до складу податкових зобов'язань з ПДВ, що було відображено у податкових накладних та вбачається з податкових декларацій Позивача з ПДВ.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, згідно акту звірки заборгованостей від 23.08.2012р., підписаним сторонами, заборгованість Відповідача за отриману у 2009 р. продукцію становила 38782,80 грн.

Ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відзиві на позов від 10.09.12р. вих. №1/439 відповідач позивні вимоги признав у повному розміру.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.09.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 14.09.2012 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Керченський рибокомбінат»(вул. Целімберна, 8, м. Керч, АР Крим, 98307, Код ЄДРПОУ 19185321) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» (вул. Сосюри, 5, м. Київ, 02090, код ЄДРПОУ 30553286) заборгованості у розмірі 38 782,80 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова