Постанова № 25985387, 11.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Справа № 5015/431/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Бакуліної С.В., Мачульського Г.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ФГ2011"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 рокуу справі№ 5015/431/12 Господарського суду Львівської областіза позовомЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФГ2011"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська радапростягнення 26771,35 грн.за участю представників: позивачаПортах С.Я., дов. від 31.07.2012р.відповідачаШурин Ю.в., дов. від 13.04.2012р.третьої особине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ2011" про стягнення 26771,35 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень на підставі умов договору та статей 509,526,625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відхилив позов, посилаючись на недоведеність належним чином обставин, на які посилається позивач, з огляду на недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні, використанні методик виконання вимірювань показників забрудненості в стічних водах всупереч чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року (суддя Деркач Ю.Б.) позов задоволено повністю; з відповідача на користь позивача стягнуто 22155,60 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями; 1609,50 грн. судового збору; та стягнено з відповідача в дохід міського бюджету м.Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова) нарахування у розмірі 4615,75грн. за скид понаднормативних забруднень.

Судове рішення вмотивоване правомірністю позовних вимог з огляду на положення укладеного між сторонами договору №305519 від 13.10.2006 року, Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених. рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292, Ліміту №1233 на скид забруднювальних речовин в систему каналізації ТзОВ "Сільпо-55", акту №3488 від 02.03.2010 року, результати вимірювань №65 від 12.03.2010 року (показники якості стічних вод), та розрахунку, проведеного позивачем.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року (судді Якімець Г.Г. -головуюччий, Гриців В.М., Зварич О.В.) рішення суду першої інстанції залишено без змін як законне та обґрунтоване.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ2011" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу (з доповненням до неї), в якій просить скасувати рішення та постанову в даній справі та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Касаційну скаргу (з доповненням до неї) вмотивовано доводами про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 10, 25 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", статей 31, 32, 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", КНД (методики виконання вимірювань), Правила приймання стічних вод у комунальні та відомчі каналізації населених пунктів України, статей 4, 34, 35, 36, 84 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що суди не з'ясували чинність Методик, які використовувались лабораторією при проведенні досліджень проб стічних вод та які саме методики застосовано лабораторією позивача при проведенні результатів вимірювання №65, відповідно до акту про відбір контрольної вибіркової проби №3488 від 02.03.2010р.. Окрім цього, скаржник вказує на те, що в акті №3488 про відбір проби стічних вод для проведення хімічних аналізів не вказано номеру проби, мету відбору проби, способу відбору, дані про обробку проби, кількості відібраної води; що, на думку відповідача, аналіз проведений позивачем, не може вважатись правомірним.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу та усно в судовому заперечив її доводи повністю, посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень; третя особа не скористалася правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи 13.10.2006 року між Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільпо-55 (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ2011") укладено договір №305519 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі, відповідно до умов якого, а саме п. 1.1. позивач надає абоненту (відповідачу) послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а абонент (відповідач) користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України "Про питну воду і питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України", "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова".

Відповідно до пункту 2.2.1 цього Договору відповідач зобов'язаний розробити і погодити Проект Ліміту і на його підставі до вилучення з Переліку отримувати Дозвіл на скид, а також Ліміт на скид.

Згідно п.2.2.7 Договору відповідач зобов'язувався не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Пунктом 3.6 Договору визначено, що скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до правил приймання.

Відповідачу доведено Ліміт № 1233 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації, в якому наведено значення їх допустимих концентрацій.

Попередніми інстанціями встановлено, що на виконання п.2.3.1 договору від 13.10.2006 року №305519 та пунктів 3.1.4, 3.2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, позивачем в присутності відповідача здійснено вибірковий відбір проб стічних вод відповідача, про що складено акт №3488 від 02.03.2010р. про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, вид проби - Разова.

02.03.2010р. Хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП "Львівводоканал" складено результати вимірювань № 65 (показники якості стічних вод) (арк. справи 12 т.І), згідно з рішенням міськвиконкому від 18.09.2002р. №292 відповідно до акту про відбір проби №3488 від 02.03.2010р., в якому наведено дату початку робіт -02.03.2010 р. та дату оформлення таких результатів -12.03.2010 р.

В зазначеному акті зазначено, що проби для проведення контрольного аналізу запломбовано (пломба ЛВК-12) та передано абонентові, що результати контрольного аналізу можуть розглядатись, якщо вони будуть подані абонентом водоканалу не пізніше 72 годин після закінчення цього аналізу; абонент має право погодитись з результатами головного аналізу; проби і контрольний аналіз не проводити; при відсутності результатів контрольного аналізу всі розрахунки виконуються відповідно до результату головного аналізу.

Вказаний акт підписаний уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб; відповідачу передано проби для проведення контрольного аналізу, однак відповідачем контрольний аналіз не проводився.

На підставі результату вимірювань № 65 від 12.03.2010 року, позивачем зроблено висновок про перевищення в цих пробах встановлених Лімітом № 1233 значень ДК аміаку, БСК5, фосфатів.

Внаслідок допущеного порушення вимог Правил щодо складу і властивостей стічних вод, відповідачу нараховано додаткову плату за водовідведення в сумі 26 771,35 грн. на підставі розрахунку №3482/36 від 22.04.2010р. (арк. справи 13 т.І)

21.06.2010р. позивачем направлено відповідачу претензію №3482 від 7.06.2010 року про додаткову плату за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей на суму 26771,35 грн. із відповідними рахунками. Проте, відповідач відповіді на вказану претензію не надав, за зазначеними у претензії рахунками заборгованості не сплатив.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вказали, що спірні правовідносини регулюються договором з надання на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі, Водним кодексом України, Законом України "Про питну воду і питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України", "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова".

За пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.4.3.1 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292 уповноваженим органом Львівського міськвиконкому затверджено перелік підприємств, Дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації.

Згідно пункту 4.4.1 цих Правил відповідач внесений у Перелік з 2007 року і на час виникнення спору перебував у ньому під № 205, як такий, що розробляє Проект ліміту.

За пунктами 3.5.1, 3.6.3, 4.2.2.4, 9.2 вищезазначених Правил підприємство зобов'язане здійснювати систематичних контроль за фактичними концентраціями (далі С) забруднювальних речовин в своїх стічних водах. С в контрольних колодязях не повинні перевищувати встановлені ДК, підприємства несуть відповідальність за відповідність кількісних і якісних показників стічних вод, що скидаються у міську каналізацію, вимогам цих Правил; скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності (п.3.6 Договору).

Пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.2.4 цих Правил визначено, що Водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду, виставляти Підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об'єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканалом нараховується додаткова плата із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8,9 Правил) Водоканал має право у будь-який час самостійно або за участю представника Абонента (попередивши підприємство) відбирати проби стічних вод.

Відповідно до пункту 6.1. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затв. рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292 граничні нормативні показники якості стічних вод, що скидаються Підприємством у міську каналізацію (загальні вимоги, додаток 10.1.) встановлюється згідно з державними правилами приймання з урахуванням таких факторів: допустима концентрація забруднювальних речовин в міській каналізації (на випуску підприємства); допустима концентрація забруднювальних речовин на вході в міські КОС; величини лімітів на скид забруднювальних речовин, які встановленні Водоканалу ДУЕП в дозволі на спеціальне водокористування; допустимий вміст солей важких металів в осадах стічних вод; вміст солей у воді місцевого водопроводу.

Згідно пунктів 6.2, 4.3.1., 4.5 вказаних Правил для підприємств, внесених до Переліку, допустима концентрація встановлюється згідно з доведеним Лімітом на скид, дотримання встановлених допустимих концентрацій визначається в КК на Випусках Підприємства.

Пунктом 8.3.3 цих Правил визначено, що при виявленні скиду до Міської каналізації стічних вод з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей, об'єм стічних вод визначається за розрахунковий період, в якому здійснено відбір.

Пунктом 2.6 Правил передбачено, що встановлення абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин у міську каналізацію, формулювання висновку щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання розрахунку входять виключно до компетенції водоканалу.

Згідно п.3.26 Правил водоканал має право проводити хімічний аналіз проб стічних вод підприємств та робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин стічних вод допустимим (п.2.6).

Пунктом 4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, встановлено, що 20 % плати за скид понаднормативних забруднень (4 615,75 грн.) перераховуються до утвореного в міському бюджеті фонду охорони навколишнього природного середовища.

Судовим інстанціями досліджено, що Хіміко-бактеріологічна лабораторія по контролю за якістю очистки стічних вод на каналізаційних спорудах ЛМКП "Львівводоканал", на час проведення вимірювань спірної проби стічних вод, була належно атестована метрологічною службою на право проводити вимірювання. Копія свідоцтва про атестацію №34 з додатком та копія паспорту лабораторії знаходяться в матеріалах справи (Т.1,ст.57,112-117), суду надано відповідні, виявленим забрудненням Методики РНД 05-05-20002, РНД 09-05-2002, РНД 04-05-2002, - копії із Збірника методик виконання вимірювань показників забрудненості в стічних водах, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства №107 від 28.05,2004р., чинність яких підтверджується листом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України, наявним в матеріалах справи (т.1 ст.91)

З матеріалів справи вбачається, що позивач на вимогу суду надав пояснення (Інформація від 19.04.2012р. т.1. ст.87) за підписом начальника відділу контролю, начальника Хімбаклабораторії ЛМКП "Львівводоканал" з якого вбачається, що об'єм проби (акт №№488) відповідав вимогам п.7.2.37 місцевих правил, - зазначена контрольна вибіркова разова проба відбиралась з участю належно підготовленого пробовідбірника, була відібрана в загальному об'ємі -3 літри; у посуд головного аналізу1.5л., у посуд контрольного аналізу 1.5л. Обидві посудини мали бирку марковану: "Акт №3488, дата акту 02.03.2010 проба №1". Проба для контрольного аналізу передана відповідачу з відповідним записом в акті про відбір проби. Відповідно до пункту 7.2.14 Правил Проба для головного аналізу передається в хімічну лабораторію пункт 7.2.32); якщо проби відібрані Водоканалом -головний аналіз проводить хімічна лабораторія Водоканалу

Місцевим господарським судом достовірно встановлено, що договір №305519 з надання на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі, на підставі якого склалися правовідносини між сторонами, не припинив своєї дії, не визнаний недійсним і підлягає виконанню сторонами; з метою перевірки виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань позивачем, в присутності відповідача, здійснено вибірковий відбір проб стічних вод відповідача, про що складено Акт № 3488 від 02.03.2010р.; представнику відповідача передана контрольна проба, представник відповідача був ознайомлений з правом проведення контрольного аналізу і порядком використання його результатів.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення господарського суду зазначив, що відповідно до Методик виконання вимірювань показників забрудненості в стічних водах, пункту 3.6 Договору та приписів чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини позивачем зроблено висновок про перевищення допустимих забруднень на підставі Результату № 65 від 12.03.2010 р.; що контрольний аналіз відповідач не проводив, претензію позивача відповідач залишив без відповіді та задоволення, відтак результати головного аналізу не спростовані ним у встановленому порядку.

Судова колегія зазначає також, що відповідно до пункту 2.3 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" підприємства мають право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого Підприємства, виконані Водоканалом та оскаржувати їх; звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод підприємства.

Заперечуючи достовірність даних проведеного позивачем аналізу, відповідач натомість не перевіряв виконаний Водоканалом розрахунок допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого Підприємства, не звертався до господарського суду з оскарженням рахунку позивача та не вимагав проведення аналізу стічних вод підприємства.

Таким чином, суди прийшли до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги щодо чинності Методик, які використовувались лабораторією при проведенні досліджень проб стічних вод спростовуються наявним в матеріалах справи листом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України, в якому зазначено, що метрологічна атестація методик збірника проведена повторно, при цьому термін дії цих методик необмежений.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду та рішенні місцевого суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди, розглядаючи справу відповідно до вимог статей 34, 43, 84, 101 Господарського процесуального кодексу України, розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належно дослідили наявні у матеріалах справи докази, перевірили здійснені сторонами розрахунки та вірно застосували норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки належно встановлених судами обставин справи та спростовуються матеріалами справи та положеннями чинного законодавства; підстав для скасування судових рішень з мотивів, наведених у касаційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ2011" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі № 5015/431/12 Господарського суду Львівської області та рішення Господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року залишити без змін.

Головуючий Л. Рогач

Судді С. Бакуліна

Г. Мачульський