Ухвала суду № 25985068, 11.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Київ К/9991/48023/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Ланченко Л. В.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуБерегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби на постанову та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2007 року Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 року у справі№ 14/87 (36925/10/9104)за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»в особі Берегівської філії до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2007 року у справі № 14/87 (36925/10/9104), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 року у справі № 14/87 (36925/10/9104), позовні вимоги задоволено. Скасовано та визнано нечинним в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції від 15.10.2007 року № 0009341740/0 про визначення Берегівській філії Закарпатської області Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»суми 10 543,71 грн. податкового зобов'язання по податку найманих працівників (в тому числі суми 3 514,57 грн. -основного платежу та заснованих штрафних санкцій по ньому в сумі 7 029,14 грн.).

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 4.2.11, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, ст. ст. 8, 13, 14, 16 Закону України «Про доходи фізичних осіб», ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області підлягає заміні її правонаступником Берегівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що протягом 18.09.2007 року - 11.10.2007 року ревізорами Берегівської ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку Берегівської філії ВАТ «Закарпатгаз»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року, по результатам якої складено акт перевірки № 000162-23/010/13594389 від 15.10.2007 року, в якому зафіксовано порушення вимог пп. 4.2.3, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст.4, ст. 14 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», через що донараховано податок з доходів фізичних осіб»в сумі 3 514,57 грн.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009341740/0 від 15.10.2007 року про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 10 543,71 грн., з яких 3 514,57 грн. за основним платежем та 7 029,14 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення є наступні висновки податкового органу по результатах проведеної перевірки.

У вересні 2006 року позивачем проведено списання заборгованості, яка виникла станом на 01.01.2002 року, в сумі 22 889,94 грн. та в грудні 2006 року - в сумі 4 145,27 грн. Списання проведено на підставі актів про наявність та розмір заборгованості, що виникла станом на 01.01.2002 року, та історії розрахунків з абонентом, які складені на кожного споживача окремо.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій з посиланням на пп. 4.2.11 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»виходили з того, що умовою відповідальності за своєчасне та повне перерахування сум податку до бюджету юридичної особи є факт нарахування (виплати) оподатковуваного доходи на користь фізичної особи-платника податку, а також наявність юридичного обов'язку нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені і за рахунок платника податку-фізичної особи, проте, позивач здійснював поставку природного газу для населення на оплатних умовах і вартість поставленого газу не вважалася доходом фізичних осіб, що зумовлювало відсутність правових підстав у позивача в особі філії здійснювати нарахування, утримання і сплату податку з вартості поставленого газу. При цьому подальше списання позивачем природного газу не можна ототожнювати з нарахуванням (виплатою) доходу фізичній особі податковим агентом.

Оскільки висновок судів про те, що позивач у спірних правовідносинах не виступає податковим агентом по відношенню до фізичних осіб-споживачів, яким проведено списання заборгованості за строком давності, є вірним та ґрунтується на правильному застосуванні положень пп. 4.2.11 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Берегівську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області її правонаступником Берегівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2007 року у справі № 14/87 (36925/10/9104) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 року у справі № 14/87 (36925/10/9104) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Л. В. Ланченко