Постанова № 25984353, 30.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

30 серпня 2012 року 12:48 год. №2а-7175/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секре тарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників:

позивача -Салямон Т.М., Чуднер О.М., відповідача -Шевченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київміськвторресурси" (далі -ТОВ "Київміськвторресурси") до Держав-ної податкової інс пекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012р. №0000032303,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Київмісьвторресурси" просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 18.01.2012р. №0000032303 про нарахування 121991 грн. ПДВ.

Під час розгляду справи представники позивача під тримали позов з наведених у позов ній заяві підстав. Представник відповідача не визнав позов, надав письмові заперечення.

Позов обґрунтовано неправомірністю прийнятого ДПІ рішення у зв'язку з помилковістю висновків перевірки про порушення ПК та безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Інтер Групп Союз", відсутністю зазначених в акті перевірки пору шень та заниження податкових зобов'я зань з ПДВ, правомірністю формування податко вого кредиту на підставі належно оформлених податкових накладних.

Відповідач заперечує проти позову з підстав правомірності оскаржуваного рішення, прийнятого за результатами перевірки, якою встановлено заниження ПДВ.

За ініціативою суду провадження у справі зупинялося до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №2а-18027/11/2670 за позовом ТОВ "Інтер Групп Союз" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу від 23.11.2011р. №3215/23-04, визнання незаконними дій щодо проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.01.2012р. №0000032303, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 121991 грн. (у т.ч.: 97593 грн. -основний платіж, 24398 грн. -штрафні санкції) (а.с. 26).

Рішення прийнято за результатами документальної невиїзної перевірки позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником по датків ТОВ "Інтер Групп Союз" за період вересень 2011р., оформлених в акті від 03.01.2012р. №1/23-322-21481268 (а.с. 27-41), в якому зазначено про порушення п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК внаслідок чого позивачем занижено ПДВ на 97593 грн.

Перевіркою встановлено та підтверджується наявною у справі декларацією позивача з ПДВ за вересень 2011р. (вх. №9009233572 від 20.10.2011р.), реєстром отриманих податкових накладних до неї (а.с. 62-74), що позивачем збільшено податковий кредит на 97593 грн. на підставі отриманих від ТОВ "Інтер Групп Союз" податкових накладних.

Також перевіркою встановлено і не заперечується сторонами в ході розгляду справи, що на протязі серпня-вересня 2011р. позивач мав фінансово-господарські відносини з ТОВ "Інтер Групп Союз" на підставі договору від 15.08.2011р. №177/1 купівлі-продажу обладнання, меб лів та інших товарів побутового призначення (далі -Договір). Придбання товарів на виконання умов Договору оформлено накладними та податковими накладними, які позивач надав до перевірки, відомості по яким детально відображені в акті (с. 10-12) і не суперечать наявним у справі копіям цих доку ментів:

- накладні на товар: від 01.09.2011р. №№1/09-4, 1/09-5, 1/09-6, 1/09-7, від 06.09.2011р. №№6/09-7, 6/09-8, від 07.09.2011р. №7/09-8, від 09.09.2011р. №9/09-7, від 12.09.2011р. №12/09-8, від 13.09.2011р. №13/09-6, від 14.09.2011р. №14/09-7, від 15.09.2011р. №15/09-4, від 26.09.2011р. №26/09-4, від 27.09.2011р. №27/09-1 та №27/09-2 (а.с. 88-103);

- податкові накладні: від 01.09.2011р. №9 на суму 11916 грн. (у т.ч. ПДВ -1986 грн.), №11 на суму 35556 грн. (у т.ч. ПДВ -5926 грн.), №12 на суму 32040 грн. (у т.ч. ПДВ -5340 грн.), від 06.09.2011р. №60 на суму 24504 грн. (у т.ч. ПДВ -4084 грн.), №61 на суму 59790 грн. (у т.ч. ПДВ -9965 грн.), від 07.09.2011р. №77 на суму 56748 грн. (у т.ч. ПДВ -9458 грн.), від 09.09.2011р. №106 на суму 50371,20 грн. (у т.ч. ПДВ -8395,20 грн.), від 12.09.2011р. №126 на суму 50040 грн. (у т.ч. ПДВ 8340 грн.), від 15.09.2011р. №154 на суму 34237,61 грн. (у т.ч. ПДВ 5706,27 грн.), від 26.09.2011р. №239 на суму 39916,80 грн. (у т.ч. ПДВ -6652,80 грн.), №248 на суму 39299,40 грн. (у т.ч. ПДВ -6549,90 грн.) та №249 на суму 35280 грн. (у т.ч. ПДВ -5880 грн.) (а.с.104 -116).

Недостатність первинних документів чи неповнота зазначених у них даних перевіркою не встановлено. Згідно вказаних документів загальний обсяг поставки товарів склав 585557,21 грн. (у т.ч. ПДВ -97592,87 грн.).

Наявні у справі платіжні доручення від 08.09.2011р. №387, від 15.09.2011р. №393, від 27.09.2011р. №404, від 28.09.2011р. №405 (а.с. 75-78), від 06.09.2011р. №1888, від 08.09.2011р. №1909, від 09.09.2011р. №1921, від 14.09.2011р. №1956, від 27.09.2011р. №2060, від 28.09.2011р. №2063 та №2072 (а.с. 80-86), а також реєстри платіжних документів (а.с. 79, 87), підтверджують проведення оплати за вказаним Договором на загальну суму 585557,21 грн. (у т.ч. ПДВ -97592,87 грн.).

Перевіркою встановлено і зазначено в акті (с. 13) про відсутність розбіжностей між задекларованим позивачем податковим кредитом з ПДВ за вересень 2011р. та задекларова ними його контрагентом податковими зобов'язаннями з ПДВ за вересень 2011р. щодо операціям з поставки товарів (робіт, послуг).

Згідно з опису наведеного в п. 3.1.1 акта перевірки (с. 9-14) зміст порушень полягає в безпідставному включенні позивачем до подат кового кредиту за вересень 2011р. ПДВ у сумі 97593 грн., сплаченого на користь ТОВ "Інтер Групп Союз" на підставі виписаних останнім податкових накладних у зв'язку з прид банням то варів за договором від 15.08.2011р. №177/1 купівлі-продажу обладнання, меблів та інших товарів побутового призначення, оскільки вказа ний договір є нікчемним і право на податковий кредит на підставі податкових накладних, складених на його виконання, не виникає.

Висновок про нікчемність договору ґрунтується на підставі транзитного акта ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва від 24.11.2011р. №2438/2304/3729936 перевірки ТОВ "Інтер Групп Союз", положення якого відображено в п. 3 акта (с. 4-9), в якому зазначено про недійс ність, фіктивність, нікчемність правочинів ТОВ "Інтер Групп Союз" у вересні 2011р., оскільки той має ознаки фіктивності, не зна ходиться за своїм місцезнахо дженням, а йо го засновник - гр. ОСОБА_6, допитаний 29.10.2011р., пояснив, що немає ніякого від ношення до реєс трації та ве дення ТОВ "Інтер Групп Союз" фі нансово-господарської діяль ності, не укладав і не підписував договорів та інших документів, не купу вав товар та не продавав його.

Позивачем подано 06.01.2012р. заперечення на акт, за наслідками розгляду яких вис новки перевірки залишено без змін. За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення зали шено без змін рішенням ДПС у м. Києві від 23.12.2010р. №1001/1512/10/12-114 та рішенням ДПС України від 24.04.2012р. №7355/6/10-2115.

Судом встановлено, що в періоді, за який проводилася перевірка позивача, ТОВ "Інтер Групп Союз" було зареєстрованим суб'єктом господарювання юридичною особою, знаходився на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та був зареєстрованим платником ПДВ, що підтверджується наявними у справі копіями свідоцтва про державну реєстрацію Серія А01 №725811, довідки про взяття на облік платника податків (Форма №4-ОПП) від 07.12.2010р. №32372/29-111, свідоцтва №100311595 про реєстрацію платника ПДВ від 25.11.2010р. (а.с. 59-61).

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012р. по справі №2а-18027/11/2670, копія якої наявна у справі (а.с. 203, 204), задоволено адміністративний позов ТОВ "Інтер Груп Союз" частково: визнано проти правним наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 23.11.2011р. № 3215/23-04 про здійснення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інтер Груп Союз" та визнано протиправ ними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва по проведенню документальної позапла нової невиїзної перевірки ТОВ "Інтер Груп Союз". Відмовлено в задоволенні вимоги про ска сування наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 23.11.2011р. №3215/23-04 про здійснення по запланової невиїзної перевірки ТОВ "Інтер Груп Союз".

В зазначеній постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012р. по справі №2а-18027/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київсько го апеля ційного адміністративного суду від 12.06.2012р. (а.с. 205-207), судом на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААБ № 789224, довідки з ЄДРПОУ АА №391137, протоколу №04 від 06.09.2011р. загальних збо рів учасників ТОВ "Інтер Груп Союз", наказу ТОВ "Інтер Групп Союз" від 07.09.2011р. №5 про особовий склад було встановлено, що на час прийняття наказу та проведення перевірки його дирек тором значився ОСОБА_8.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів, стосуються правомірності рішення відповідача про визначення грошових зобов'язань та випливають з процедури формування податкового кредиту з ПДВ.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою наклад ною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (конт рактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (абз. 2).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтвер джені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК визначено, що платник податку зобов'язаний надати покуп цю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумов лено фактич ним здійс ненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг), для подаль шого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, і реалі зується за наяв ності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарсь ких опера цій пер винних доку ментів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Перевіркою встановлено і не заперечується сторонами в ході розгляду справи, що на протязі серпня-вересня 2011р. позивач мав фінансово-господарські відносини з ТОВ "Інтер Групп Союз" на підставі Договору від 15.08.2011р. №177/1 купівлі-продажу обладнання, меб лів та інших товарів побутового призначення.

Згідно з даним Договором, копія якого наявна у справі (а.с. 58), ТОВ "Інтер Групп Союз" (Продавець) зобов'язується передати у власність позивача (Покупця) обладнання, меблі та інші товари побутового призначення, нові та бувші у використанні, а Покупець зобов'я зується прийняти та оплатити його на умовах даного Договору (п. 1.1). Вартість, кількість та найменування Товару, що поставляється, вказується у видаткових та податкових накладних (п. 2.1), які Продавець передає Покупцю (п. 1.4). Постачання Товару здійснюється транспортом Продавця, передача Товару здійснюється у присутності представника Продавця.

Надані до перевірки і наявні у справі копії первинних документів: накладні та податкові накладні, а також платіжні документи підтверджують придбання позивачем товарів. Додатко во фактичність здійснення операцій з придбання товарів підтверджується наданими позивачем до суду пись мовими поясненнями посадовими особами ТОВ "Київміськвторресурси", причет ними до приймання товарів: завідуючої складом господарчих товарів -ОСОБА_9 (а.с. 136), завідуючої складом стимулюючих товарів -ОСОБА_10 (а.с. 137), помічника директора по загальним питанням ОСОБА_7 (а.с. 138, 139).

Придбання товарів здійснювалося для їх використання (споживання) в ході господар ської діяльності позивача, що не заперечується відповідачем та підтверджується поясненнями представників позивача, які зазначили меблі та побутова техніка призначалися для комплекту вання гуртожитку і харчоблоку, а миючі та гігієнічні засоби передавалися в приймальні пункти втор сировини, у підтвердження чого надали: акт визначення фактичного стану жилих кімнат гуртожитку від 01.06.1992р., погодження Дніпровської райдержадмініс трації на подальше ви користання гуртожитку від 06.08.2002 №6-12-978/2 (а.с. 142-144), обо ротну відомість по мало цінним і швидкозношувальним предметам, основним засобам та ін шим необоротним матеріальним активам за вересень 2011р. (а.с. 146-148), акти приймання-передачі основних засобів №9 від 01.09.2011р. зі складу №2 до Харчоблоку (а.с. 149-151) та №12 від 20.09.2011р. зі складу №2 до гуртожитку (а.с 153-156), обо ротну відомість по рах. 281 (миючі та гігієнічні засоби) за вересень, жовтень 2011р. (а.с. 157-161, 163-167), відомості видачі товарів на пункти прийому вторсировини за вересень, жовтень 2011р. (а.с. 162, 162а, 162б, 168, 169). Крім цього, позивачем надано фотоілюстрації придбаного товару і взятого на баланс підприємства.

Зазначені позивачем фактичні обставини здійснення операцій з придбання товарів пред ставник відповідача в ході розгляду справи не заперечував. Належних і допустимих дока зів, які б спростовували надані представниками позивача пояснення та письмові матеріали, відпо відач суду не представив. Посилання відповідача на результати перевірки ТОВ "Інтер Групп Союз" і скла дений ДПІ у Шевченківському районі м. Києва акт від 24.11.2011р. №2438/2304/3729936, суд не бере до уваги, оскільки проведення даної перевірки визнано протиправним поставною Ок ружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012р. №2а-18027/11/2670, а вказа ний акт перевірки є недопустимим доказом і не може бути прийнятий судом до розгляду.

Також відповідачем не доведено зазначений в акті висновок про нікчемність Догово ру з ТОВ "Інтер Групп Союз" та відсутність правових наслідків.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Однак, у порушення вимог п. 83.1 ст. 83 ПК зазначені в акті перевірки твердження про нікчемність Договору та відсутність правових наслідків зазначено без посилань на відповід ні факти і докази. Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, однак відповідач не зазначив в акті та під час розгляду справи не довів суду, яким законом прямо вста новлено недійсність Договору від 15.08.2011р. №177/1. Акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та зазначені в ньому обста вини діяльності ТОВ "Інтер Групп Союз" не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки цивільний закон не встановлює таких підстав. Крім цього, як зазначено вище, даний акт є недопустимим доказом.

Також суду не надано доказів на підтвердження дійсного порушення публічного поря дку, тобто наявності протиправної мети (умислу) та спрямова ності правочинів на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошко дження майна фізич ної або юридичної особи, держави, АР Крим, терито ріальної громади, незаконне заволодіння ним, з чим ч. 1 ст. 228 ЦК визначає нікчемний правочин. Водночас контрагент позивача за декларував свої податкові зобов'язання з ПДВ перед бюджетом, що встановлено перевіркою.

З урахуванням вищевикладеного, наведений в акті перевірки висновок про нікчем ність правочину є необґрунтованим і безпідставним, оскільки всупереч п. 83.1 ст. 83 ПК зазначений відповідачем без належних і достатніх матеріалів.

Разом з цим, не зважаючи на помилковість висновку відповідача про нікчемність право чину, суд вбачає інші підстави для висновку про помилковість формування спірних сум ПДВ, .

Згідно з вимогами п. 201. ст. 201 ПК податкова накладна має бути підписана уповно важеною платником особою, що вказує на дійсність такої податкової накладної як підстави для включення сум до податкового кредиту.

Як вбачається з наявних у справі копій податкових накладних, від імені ТОВ "Інтер Групп Союз" їх підписано ОСОБА_6 Водночас у постанові Окружного адміністратив ного суду міста Києва від 20.03.2012р. №2а-18027/11/2670 встановлено, що з 07.09.2011р. ди рек тором значилася інша особа -ОСОБА_8. Доказів того, що ОСОБА_6 мав відповідні повноваження на підписання податкових накладних від імені названого суб'єкта господарювання у справі відсутні.

За таких обставин, надані позивачем податкові накладні ТОВ "Інтер Групп Союз", які підписані ОСОБА_6 з 07.09.2011р. (включно), не можуть вважатися належно оформлю ними і не можуть бути прийняті судом як підтверджуючі правомірне формування податкового кредиту докази, хоча на фактичність господарської операції дана обставина не впливає. Нез нання позивачем даної обставини не спростовує зазначених судом наслідків, оскільки позивач не був позбавлений можливості з'ясувати дійсність повноважень особи на підписання докумен тів.

Між тим абзацом 11 п. 201.10 ст. 201 ПК передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Однак, в даному випадку позивач не звертався до відповідача із такою заявою щодо неналежного оформлення податкових накладних в частині їх підписання неналежною особою.

Згідно з наявними у справі податковими накладними ТОВ "Інтер Групп Союз", складе ними після 07.09.2011р (включно), сума ПДВ по ним становить 70292 грн., отже вказана сума всупереч п. 198.6 ст. 198 та п. 201. 201 ПК неправомірно включена позивачем до податкового кредиту за вересень 2011р., тому податкове нарахування в сумі 70292 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 17572,75 грн. є правомірним.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.01.2012р. №0000032303 є протиправним і підлягає скасуванню в сумі 34126,25 грн., у т.ч.: 27301 грн. -основного платежу, 6825,25 грн. -штрафних санкцій.

Водночас суд не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012р. №0000032303 в сумі 87864,75 грн., у т.ч.: 70292 грн. -основного платежу, 17572,75 грн. -штрафних санкцій. Слід зазначити, що помилковість висновків відповідача щодо нікчемності правочину не спростовує встановлений судом факт неналежного оформ лення податкових накладних.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київміськвторресурси" частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 18.01.2012р. №0000032303 в сумі 34126,25 грн., у тому числі: 27301 грн. -основного платежу, 6825,25 грн. -штрафних санкцій.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київміськвторресурси" в задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київміськ-вторесурси" судовий збір у сумі 341,26 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко