Постанова № 25983961, 06.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7113/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі- позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 76 518 грн. 21 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 була подана декларація з податку на додану вартість за березень 2012 року №9020406537, якою відповідач визначив суму до сплати у розмірі 5005,00 грн., яка була сплачена лише частково та сума податкового зобов'язана з вказаного податку у розмірі 3702грн. 19 коп. залишилася відповідачем не погашеною. Крім того, на підставі акта перевірки №1059/7/17-1016/НОМЕР_1/32 від 22.02.2012, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», 04.04.2012р. повноважною особою позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення за №0001081701/2091, яким відповідачу було нараховано податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 72 793 грн.75 коп. Станом на момент звернення з позовом до суду залишилась не сплаченими заборгованість зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені у загальному розмірі 76 518 грн.21 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву (а.с.45) про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву (а.с.44), в якій визнала позовні вимоги у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно з частиною 3 статті 112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м.Сумах, що вбачається із змісту позовної заяви, та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.38), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.39).

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року (а.с.7-8) у розмірі 5005,00грн. (з урахуванням наявної переплати та сплати (а.с.6) сума зобов'язання за вказаною декларацією склала 3702рн. 19коп.).

Вказане податкове зобов'язання, згідно приписів п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України вважається узгодженим і відповідач зобов'язана була самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій нею податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, як встановлено судом та вбачається з облікових карток платника (а.с.6), відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов'язань, у зв'язку з чим станом на момент розгляду справи за відповідачем значилась заборгованість, що виникла на підставі вказаної декларації з податку на додану вартість - 3702грн. 19коп. (а.с.5,44,45).

Крім того, судом встановлено, що в період з 15.02.2012 по 17.02.2012 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 23.07.2009 по 31.12.2011 було виявлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість у загальному розмірі 70886,00 грн. та зменшено податок на додану вартість в сумі 8748грн.

За результатами перевірки, висновки якої зафіксовані в акті перевірки від 22.02.2012р. №1059/7/17-1016/НОМЕР_1/32 (а.с.11-31) повноважною особою ДПІ в м. Суми відносно відповідача 04.04.2012р. було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001081701/2091, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість, у загальному розмірі 72 793 грн. 75 коп., в т.ч. за основним платежем - 62138,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 10655,75 грн. (а.с.10). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачкою 04 квітня 2012р. (а.с.10).

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається зі змісту позову, облікових карток платника податків (а.с.6) та розрахунку заборгованості (а.с.9), заяви про визнання позову (а.с.44), відповідачем після отримання вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося та визначені в ньому суми грошового зобов'язання у встановлений строк не були сплачені в повному обсязі (а.с.45).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу проводиться нарахування пені.

Як вбачається із зворотного боку облікової картки платника, (а.с.6), за несвоєчасну сплату ФОП ОСОБА_1 зобов'язання з податку на додану вартість їй була нарахована пеня в розмірі 22грн. 27коп., яка також залишилась не сплаченою (а.с.5).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу була направлена податкова вимога №898 від 04.05.2012, та з огляду на норми п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається врученою 11.05.2012р. (а.с.36-37), однак, вказані заходи не сприяли погашенню податкового боргу та станом на момент розгляду справи сума податкового боргу з податку на додану вартість склала 76 518,21 грн. (а.с.5,6,44,45).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 76518,21 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 136, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави (Державний бюджет м. Суми, р/р31111029700002, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 76 518грн. 21коп. (сімдесят шість тисяч п'ятсот вісімнадцять грн. 21 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко