Постанова № 25983862, 21.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.08.2012 р. Справа № 2а-3375/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС,

до

з обмеженою відповідальністю «Транс-Імпорт»,

про

стягнення заборгованості в сумі 9609,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС пред’явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імпорт»податкового боргу в сумі 9609,64 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадення.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Імпорт»як платник податків перебуває на обліку ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

Відповідно до ст.. 49 Податкового кодексу України (далі –ПК України)платник податків зобов’язаний за кожний встановлений цим кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Проте, внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив в установлені законом строки суму податкового зобов’язання, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 9609,94 грн.

Відповідачем подано до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС податкову декларацію з орендної плати з юридичних осіб від 15.03.2012 р. № 4782 (а.с. 7), в якій самостійно визначено до сплати суму податкового зобов’язання в розмірі 941,48 грн. (строк сплати до 30.03.2012 р.), 3941,48 грн. (строк сплати до 30.04.2012 р.), 3941,48 грн. (строк сплати до 30.05.2012 р.).

Відповідно до ст. 129 ПК України позивачем нараховано пеню за період з 14.03.2012 по 29.05.2012 р. в розмірі 37,31 грн.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що наступають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідачем не сплачено суму узгодженого податкового зобов’язання в розмірі 11861,75 грн. проте, як вбачається з матеріалів справи, в результаті зарахування суми переплати на особовому рахунку відповідача сума боргу зменшена і складає 9609,94 грн.

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 9609,94 грн. з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2012 рік № 4782 від 15.03.2012 року (а.с.7), розрахунком суми заборгованості (а.с.4).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імпорт» (пр.. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 32004529) податковий борг в сумі 9609 гривень 94 копійок на користь Державного бюджету (р/р 35223002003074 Банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 34034100).

ПВідповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов