Постанова № 25983458, 14.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 вересня 2012 р. № 2-а- 10269/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Автрамат-рембуд" про проведення перевірки обгрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з поданням, в якому просить про проведення перевірки обгрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Автрамат-рембуд", у відповідності до п. 94.2.7 ст. 94 розділу ІІ Податкового кодексу України, згідно рішення від 11.09.2012 року у зв"язку з відмовою посадової особи товариства від допуску податкового керуючого до складання акта опису майна, яке передається в податкову заставу, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 40000,00 грн., що виник станом на 29.08.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб в письмовому провадженні, згідно до вимог ст. 183-3 та ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що ТОВ "Автрамат-рембуд", код ЄДРПОУ 23142659, зареєстровано Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Харківської міської ради 09.02.1995 р. за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 43 та знаходиться на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2012 р. відділом податкової міліції ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС отримано службову записку з відділу погашення податкового боргу ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 11.09.2012 р. № 1575/19-033 про відмову посадових осіб ТОВ "Автрамат-рембуд" код 23142659 від допуску податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 40000,00 грн., що виник у ТОВ "Автрамат-рембуд" станом на 29.08.2012 року.

За результатами вищезазначених обставин 10.09.2012 р. фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС складено акт "Про не допуск податкового керуючого до складення акту опису майна, яке передається в податкову заставу" ТОВ "Автрамат-рембуд" код 23142659.

Таким чином, в даному випадку відповідачем як платником податків було порушено вимоги пп. 94.2.7 п. 94.2 ст. 94 розділу II Податкового кодексу України.

У зв"язку з вищевикладеним, 11.09.2012 року начальником ДШ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Автрамат-рембуд" код ЄДРПОУ 23142659, яке на думку суду відповідає приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Так, у п. 94.2 ст. 94 ПКУ зазначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- 94.2.1. платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- 94.2.2. фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- 94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- 94.2.4. відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- 94.2.5. відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- 94.2.6. платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- 94.2.7. платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Згідно п. 94.5. ст. 94 ПКУ арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

П. 94.10. ст. 94 ПКУ передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що в даному випадку дії Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162, 183-3 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Вважати обгрунтованим застосування Державною податковою інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Автрамат-рембуд" (юридична адреса: 61038, м. Харків, вул. Салтівське Шосе,43, код: 23142659).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.