Постанова № 25982725, 14.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7805/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю представників: від прокуратури - від позивача - від відповідача - Овчар Т.В. (дов. у справі); не з'явився (належно повідомлений); не з'явився (належно повідомлений); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по єдиному внеску

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області (далі УПФ України в Софіївському районі) про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 (далі СПД ФОП ОСОБА_4) заборгованості в сумі 4743,72 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що СПД ФОП ОСОБА_4 не сплачена самостійно обчислена сума єдиного внеску за 2011 рік в результаті чого утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 4010,30 грн., а також фінансової санкції у розмірі 154,08 грн. та пені 579,34 грн., загальна сума заборгованості - 4743,72 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою від 17.07.2012 р. відкрито провадження у справі №2а/0470/7805/12 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.12р..

27.07.2012 року до суду від УПФ України в Софіївському районі надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження, в якому вказано про те, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі, розгляд даної справи відкладено на 07.08.2012р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представники позивача та відповідача вдруге в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені; причин неявки в судове засідання не повідомили.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Заслухавши присутнього представника прокуратури, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зробив висновок, що позов належить задоволити частково з наступних підстав:

суб'єкт підприємницької діяльності фізична-особа підприємець ОСОБА_4 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010р..

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Судом встановлено, що відповідно до звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який був поданий до управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі ФОП ОСОБА_4 була зазначена самостійно нарахована сума єдиного внеску в розмірі 4010,30 грн.

За вказаними звітностями в установлені законом строки ФОП ОСОБА_4 не сплатив самостійно узгоджені єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Несплата відповідачем в добровільному порядку суми єдиного внеску, визначеного у звіті, стала підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VІ).

Згідно ч.8 ст.9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками у визначені строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Органи Пенсійного фонду, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається до відповідного підрозділу державної виконавчої служби або звертається з позовом до суду про стягнення недоїмки.

Вимога про сплату боргу №Ф231 сформована 05.06.2012 року на суму 4010,30 грн. та отримана платником 12.06.2012 року, про що свідчить підпис на корінці вимоги.

Начальником УПФУ в Софіївському районі 23.04.2012 року винесено рішення №166 про застосування фінансової санкції у розмірі 154,08 грн. та нарахування пені у розмірі 579,34 грн. та направлено боржнику в установлений законодавством строк 24.04.2012 року. Рішення отримано 04.05.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості ОСОБА_4станом на 27.06.2012 року до УПФ України в Софіївському районі становить 4743,72 грн. в т.ч. по єдиному соціальному внеску - 4010,30 грн., по фінансовій санкції - 154,08 грн., по пені - 579,34 грн.

Докази добровільного погашення заборгованості відповідачем за спірний період у справі відсутні.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Від-так, оскільки правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості позивачем доведено документально, докази погашення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за спірний період в сумі 4743,72 грн. не подані, то позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

В позові прокурор просив суд також покласти судові витрати на відповідача, однак дана вимога не підлягає задоволенню, так як згідно ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

В даному ж випадку позивачем не понесено витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3828-VІ від 06.10.2011 року від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

З огляду на вищенаведені обставини справи та норми чинного законодавства, позов належить задоволити частково.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 (53130, АДРЕСА_1, іден.н. НОМЕР_1) на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровської області, смт. Софіївка, вул. Меліоративна, 3, р/р 37199076000446 в УДКСУ, МФО 805012 ЗКПО 21928947) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансової санкції та пені в розмірі 4743,72 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2012 року

Суддя С.В. Ніколайчук