Вирок № 25982478, 12.09.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/511/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.09.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Зінькова В.І.

при секретаре Донець М.М.

с участием прокурора Михайлова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Приморське, АР Крим, громадянки України, росіянки, освіта середня, пенсіонерка, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

У скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в період часу з березня 2012 по червень 2012 року, придбавала у невстановленої особи етиловий спирт, який залишила у себе за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 на зберігання для подальшої мети збуту. Після чого спирт розбавляла водою і розливала його по місткостях і збувала його.

06.06.12 роки, в денний час, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, реалізувала, ОСОБА_2, рідину, об'ємом 0,5 літра, за ціною 14 гривен, яка згідно висновку експерта №9/76 від 02.08.12 являється спиртовмісткою (містить етиловий спирт), що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

22.06.12 роки, був призначений і проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого були виявлені і вилучені місткості об'ємом 4 скляних пляшки, об'ємом по 0,25 літра, 1 скляну пляшку, об'ємом 0,5 літра, 7 пластикових пляшок, об'ємом 2 літри, які заповненні безбарвною рідиною, яка згідно висновків експертизи №9/72 від 12.07.12 року є спиртовмісткою (містять етиловий спирт) такими, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», яку ОСОБА_1 незаконно придбала, виготовляла і реалізовувала за місцем свого проживання.

Допитана у якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила, що проживає зі своєю онукою ОСОБА_3, 1992 роки народження, яка нині навчається в залізничному технікумі. Вони живуть за рахунок її пенсії. Оскільки її пенсії не хватає, вона вирішила знайти додатковий вид заробітку. Так вона вирішила придбавати спирт, з метою подальшої реалізації. Так перший раз вона придбала спирт у незнайомого чоловіка. Перший раз вона придбала 20 літрів. Цей спирт вона розбавляю кип'яченою водою, в співвідношенні 1 літр спирту на 1,5 літра води. Розбавлений спирт вона розливала по ємкостях об'ємом від 0,25 до 0,5 літра. Який продавала за ціною 14 гривен за 0,5 літра і сім гривен за 0,25 літра. Так 22.06.12 до неї додому прийшли співробітники міліції, які пред'явили їй постанову про проведення обшуку її домоволодіння, з яким вона ознайомилася і поставила свій підпис. Після чого працівники міліції у присутності двох понятих провели обшук її домоволодіння. Так в ході обшуку при вході до житлового будинку, були виявлені чотири скляні прозорі пляшки, об'ємом по 0,25 і одна скляна пляшка об'ємом, 0,5 літра заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, також там же в тумбі, було виявлено сім пластикових пляшок, об'ємом по 2 літри, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Після чого працівники міліції поставили питання, що знаходиться в місткостях і кому усе це належить, на що вона повідомила, що в місткостях знаходиться розбавлений спирт, і усе це належить їй. Зберігала вона його з метою реалізації, оскільки їй бракує її пенсії.

Щиро розкаюється у скоєному злочині, обіцяє такого більше не скоювати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не кім не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудної змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їй право оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної доведеної, і у порядку ст.299 КПК України, обмежитись дослідженням матеріалів кримінальної справи, без допиту свідків.

Так, крім власного зізнання підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, її винуватість у скоєнні злочину також підтверджуються:

- Протоколом обшуку в ході якого було виявлено і вилучено місткості заповнені спиртовмісткою рідиною. (а.с. 8);

- Висновками експертизи № 9/72 згідно якої: вилучена протоколом обшуком рідина - являється є етиловим спиртом, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». (а.с. 23-33);

- Висновками експертизи № №9/76 згідно якої: вилучена протоколами огляду рідини являється спиртовмісткою, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». (а.с. 37-47);

- протоколом огляду речових доказів - пакети з речовими доказами в якому знаходяться ємності зі спиртовмісткою рідиною. (а.с. 49);

- постановою про залучення до справи речових доказів - ємностей з вмістом. (а.с.50);

Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні встановленого судом злочину.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 204 КК України - як незаконне зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про її особу, характеризується позитивно. Злочин, який вчинила підсудна ОСОБА_1 , відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудної суд визнав:

- Щире каяття у скоєному злочині;

Обставини, що обтяжують покарання, підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

В порядку ст. 91 КПК України з підсудної ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово-харчової експертизи у розмірі - 2868, 84 грн.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підсудної ОСОБА_1, яка знаходиться у похилому віці, суд вважає можливим в порядку ст. 69 КК України призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленої санкції статті 204 ч.1 КК України.

Речові докази: пакети з речовими доказами: місткості об'ємом 4 скляних пляшки, об'ємом по 0,25 літра, 1 скляну пляшку, об'ємом 0,5 літра, 7 пластикових пляшок, об'ємом 2 літри, які заповненні безбарвною рідиною, яка є спиртовмісткою - здані в камеру схову речових доказів Джанкойського МВ (а.с. 51) - слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України і призначити їй, із застосуванням ст.. 69 КК України, покарання - у виді штрафу у розмірі 1020 грн. із конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-харчової експертизи у розмірі - 2 868, 84 грн.

Речові докази: пакети з речовими доказами: місткості об'ємом 4 скляних пляшки, об'ємом по 0,25 літра, 1 скляну пляшку, об'ємом 0,5 літра, 7 пластикових пляшок, об'ємом 2 літри, які заповненні безбарвною рідиною, яка є спиртовмісткою - здані в камеру схову речових доказів Джанкойського МВ (а.с. 51) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: