Рішення № 25982207, 15.09.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/971/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

При секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

З участю представника позивача Ольховського Є.Ф., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 26 лютого 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 10/ЕК/2008-980 у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн., із розрахунку 30.0% річних строком з 26 лютого 2008 року по 25 лютого 2010 року. Відповідачем зазначені умови договору порушуються та не сплачуються обов'язкові платежі. Заборгованість за кредитним договором станом на 18 квітня 2011 року складає 32735 грн. 64 коп., з яких: непогашений кредит -12253 грн. 83 коп., несплачені відсотки -9346 грн. 55 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -5735 грн. 16 коп., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -5400 грн. 10 коп.

З метою забезпечення вимог позивача по кредитному договору, 28.03.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3 З метою забезпечення зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобов'язувалась відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, у разі не виконання остатннім своїх обов'язків по кредитному договору від 28 березня 2008 року. Відповідачі попереджались позивачем про наявність заборгованості та про погашення даної заборгованості, але оскільки в добровільному порядку цього не здійснили, банк змушений в судовому порядку стягувати заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із укладанням договору на правову допомогу, проте пояснити з ким саме укладена угода та чому не з'явився представник в судове засідання не зміг.

Суд вважає, що дане клопотання слід відхилити в зв'язку з тим, що справа розглядається тривалий період, також те, що на початку розгляду справи відповідачу ОСОБА_2 були роз'ясненні його права відповідно до ст. 27 ЦПК України, він міг скористатись правом на правову допомогу раніше, суд вважає, що це спосіб із затягуванням розгляду справи, що суперечить нормам ст. 157 ЦПК України, а тому, дане клопотання є не доцільним та не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Суд заслухавши сторони, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ОСОБА_2 28 березня 2008 року був укладений кредитний договір № 10/ЕК/2008-980 у відповідності до умов якого позивач надав ідповідачу кредит в сумі 15000 грн., із розрахунку 30.0% річних строком з 26 лютого 2008 року по 25 лютого 2010 року.

Наявність заборгованості за кредитом та несвоєчасна його оплата підтверджується розрахунком за кредитом, за яким встановлено, що остання проплата за кредитом була проведена в липня 2008 року.

Станом на 18 квітня 2011 року складає 32735 грн. 64 коп., з яких: непогашений кредит -12253 грн. 83 коп., несплачені відсотки -9346 грн. 55 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -5735 грн. 16 коп., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -5400 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки.

Таким чином, відповідач -ОСОБА_2, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором: прострочив його виконання та погашення заборгованості.

Згідно з п. 2 договору поруки від 28 березня 2008 року укладеного з ОСОБА_3 з метою забезпечення зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобов'язувалась відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, у разі не виконання остатнім своїх обов'язків по кредитному договору від 28 березня 2008 року.

Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок виникає у випадках встановлених договором чи за законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив виконання своїх договірних зобов'язань по Кредитному Договору ( п.3 ), має заборгованість по кредиту, відсотках та погашенню кредиту, тому має нести відповідальність передбачену договором та законом в частині повернення кредиту, відсотків, заборгованості по кредиту, процентів та інших обумовлених договором платежів, а поручитель -відповідач ОСОБА_3, в силу договору поруки (п.2) та закону також взяла на себе обов'язок, що у разі не погашення кредиту ОСОБА_2, відповідати по його зобов'язанням в повному обсязі, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 541 ЦК України, ст., ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО: 321024, ЄДПРОУ: 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 32735 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять п'ять) грн.. 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО: 321024, ЄДПРОУ: 20025456) витрати по справі - судовий збір в сумі 327 грн. 36 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий: