Рішення № 25982203, 10.09.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/5154/12

Номер провадження 2/2208/2002/12

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Слободян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3203,54 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 9 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 195-0151002/ФК-08 і згідно даного договору останній отримав кредитні кошти у розмірі 2 100,00 грн. на споживчі цілі, з розрахунку 28,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 09 вересня 2008 року по по 09 вересня 2010 року. Відповідно до п.2.4,2.5 договору , повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 87,50 грн. по 20 число включно кожного місяця , починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту , шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Однак відповідач не виконує зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 30 травня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 3203,54 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача , а також стягнути 214,60 грн. понесеного позивачем судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, звернувся з заявю про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно

до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 9 вересня 2008 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 195-0151002/ФК-08 і згідно даного договору останній отримав кредитні кошти у розмірі 2 100,00 грн. на споживчі потреби , з розрахунку 28,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 9 вересня 2008 року по 9 вересня 2010 року.

Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанку на користь АТ "Дельта Банку" від 30.06.2010 року , АТ"Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору № 195-0151002/ФК-08 від 9 вересня 2008 року.

Відповідно до п.2.4,2.5 договору , повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 87,50 грн. по 20 число включно кожного місяця , починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту , шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідно до п.6.2 договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором , а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов"язань за цим договором, а позичальник зобов"язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась , сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках передбачених пп.а-ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов"язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов"язання не виконуються , у зв"язку з чим станом на 30 травня 2012 року заборгованість по кредитному договору становить 3203,54 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом складає 1655,33 грн., заборгованість по відсоткам -1548,21 грн., яку слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням

№ 26037793 від 20 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 526, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 197 ч.2, 213-215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) - 3203,54 грн. заборгованості за кредитним договором .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) - 214,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В