Рішення № 25982182, 06.09.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/1737/12 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,

прокурора прокуратури м. Судака - Пахомової К.Т.,

представника органу опіки та піклування - Мазіліної Л.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Судака в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Судака в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся в серпні 2012 року до суду з позовом на захист інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - служба у справах дітей Судацької міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, маючи малолітню дитину, вихованням та утриманням неповнолітньої доньки не займається, після звільнення з місць позбавлення волі, жодного разу дитину не провідувала, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться станом її здоров'я.

Таким чином, на думку прокурора, відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, що є підставою для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні прокурор позов, заявлений на захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав підтримав, з підстав, зазначених у позовній заяві, вважаючи, що у матеріалах справи та під час розгляду справи встановлено достатньо підстав, які вказують на свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов'язками.

Представник служби у справах дітей Судацької міської ради, ОСОБА_3, яка є рідною бабкою ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримали заявлені прокурором позовні вимоги, вважаючи доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини, у зв'язку з тим, що відповідачка, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не піклується про неї, не цікавиться її долею.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином за місцем реєстрації відповідно до приписів ст. 76 ЦПК України.

Враховуючи згоду позивача та третіх осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого Дмитровським відділом ЗАГС м. Москви згідно актового запису № 2723 (арк. справи 8).

Вироком Перовського районного суду м. Москви від 02 червня 2008 року ОСОБА_5 визнано винною за замах на незаконний збут наркотичних засобів та призначено покарання до 4 років позбавлення волі (арк. справи 16).

З даними виконавчого комітету Морської сільської ради м. Судака ОСОБА_5 проживає на території Морської сільської ради м. Судака з лютого 2012 року, звільнившись з місць позбавлення волі. Не проживала з 1995 року, знаходячись на заробітках у Росії (арк. справи 12).

Рішенням виконавчого комітету Судацької міської ради № 329 від 07 липня 2009 року визначено статус малолітньої ОСОБА_4, як дитини, позбавленої батьківського піклування (арк. справи 17).

Висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Судацької міської ради № 02/07 від 19 липня 2012 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 (арк. справи 9).

В поясненні від 15 травня 2012 року, відібраному працівниками служби у справах дітей Судацької міської ради, ОСОБА_5 висловила згоду на позбавлення її батьківських прав у відношенні її доньки (арк. справи 21).

Приписами ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 2 частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обставини матеріального забезпечення, соціально-побутові умови проживання і особисті якості відповідачки як людини з'ясовувалися органом опіки та піклування та судом.

Так, з пояснень, відібраних у ОСОБА_5 органом опіки та піклування, вбачається, що відповідачка вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не надає, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Висновок органу опіки та піклування - служби у справах дітей Судацької міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 повністю узгоджується з іншими матеріалами справи, в тому числі підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами.

В матеріалах справи є наявні численні докази винної поведінки відповідачки, які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення матері від виконання своїх обов'язків.

Характер поведінки відповідачки, її особистості та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідачки про необхідність зміни її ставлення до виховання дитини; відсутні підстави для надання переваги інтересам матері, а не дитини, яка саме в цей час, з урахуванням віку, потребує захисту своїх прав.

Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи суд вважає захист саме інтересів дитини і стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов'язків, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, і водночас санкція за протиправну винну поведінку.

Отже, позбавлення відповідачки батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи негативну характеристику матері і свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст. 150 СК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи висновок органу опіки та піклування, відповідно якого доцільно позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні доньки, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка, маючи можливість виконувати свої обов'язки відносно своєї малолітньої дитини, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, а саме не проявляє до неї ніякої материнської турботи, не займається вихованням, та не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, що підтверджує ухилення відповідачки від виконання обов'язків щодо ОСОБА_4, суд вважає за необхідне позовні вимоги прокурора про позбавлення батьківських прав відповідачки задовольнити у повному обсязі.

Аналіз наявних у матеріалах справи доказів та обставин, які встановлені під час розгляду справи судом, засвідчуючи байдуже ставлення відповідачки до виховання дитини, узгоджується з вищенаведеними доказами.

При цьому застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, вона має право бути поновленою у батьківських правах відносно своєї доньки відповідно до положень ст. 169 СК України.

Вирішуючи питання про влаштування ОСОБА_4, мати якої позбавлена батьківських прав, суд враховує вимоги ст. 167 СК України та вважає за необхідне у відповідності ч. 5 зазначеної статті передати ОСОБА_4 на опікування органу опіки та піклування - службі у справах дітей Судацької міської ради.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі107,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 57, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 223, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Судака в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_5 про право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування - службі у справах дітей Судацької міської ради Автономної Республіки Крим.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. на розрахунковий рахунок - 31210206700031, одержувач: Державний бюджет м. Судака, ЄДРПОУ - 34740672, банк - ГУ ДКУ, м. Сімферополь, МФО - 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя