Ухвала суду № 25981669, 12.09.2012, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 2003/798/12

6/2003/26/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»в порядку ст. 373 ЦПК України звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 13.06.2012 року по справі №2003/316/12 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27.07.2012 року по справі №2003/316/12 вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити, рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13.06.2012 року скасувати. Ухвалено нове рішення яким позовні вимоги позивачів задоволено. Договори оренди земельної ділянки, укладені 16.01.2008 року розірвано. На користь позивачів стягнено судову витрати.

Постановами старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області Сайко С.В. від 21.08.2012 року відкрито виконавчі провадження №№33938597, 33937123, 33938712, 33936895, 33939282, 33936421, 33938901, 33936715, 33939104, 33936518, 33938393, 33937349, 33938240, 33937559, 33940418, 33937722 про примусове виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 27.07.2012 року по справі №2003/316/12, згідно з виконавчими листами №№2003/316/12, 2003/22316/12, 2003/2316/12, 2003/216/12, виданими 13.06.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області. Товариству з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»надано строк для добровільного виконання рішення до 28.08.2012 року.

Постановами старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області Сайко С.В. від 28.08.2012 року провадження виконавчих дій з примусового виконання вказаного рішення відкладено до 06.09.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з проханням відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 27.07.2012 року по справі №2003/316/12 до 30.11.2012 року у зв'язку з наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення суду. Вказують, що відстрочка винання вказаного рішення до 30.11.2012 року надасть можливість відповідачу зібрати з земельних ділянок врожай, належний йому на праві власності у відповідності до п.31.1 договорів оренди землі, ч. 1 ст. 775 Цивільного кодексу України, п. "б" ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України та абз. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" у строки, передбачені технологією вирощування. Збір врожаю раніше, ніж передбачено технологією вирощування, призведе до значних збитків відповідача. Вважають, що наведені обставини можуть бути визнані винятковими та слугувати підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, необхідність у відстроченні виконання вказаного рішення обґрунтовують і тією обставиною, що 16.08.2012 року, тобто у строк передбачений ч. 1 ст. 325 Цивільного процесуального кодексу України, ТОВ імені газети "Ізвєстія" подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Харківської області від 27.07.2012 року по справі №2003/316/12. Рішення судом касаційної інстанції на цей час не прийняте.

У судовому засіданні представник ТОВ імені газети "Ізвєстія" а задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини викладені в заяві крім того обґрунтувавши вимоги і довідкою Управління агропромислового розвитку Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області.

Представник позивачів проти задоволення заяви заперечував, визнавши, що на спірних земельних ділянках дійсно вирощується соняшник та кукурудза, на цей урожай позивачі не претендують. Проте вважає, що збір урожаю можливий раніше. Позивачі також мають намір обробити цю землю восени. Можливі збитки Товариства відносить до того, що весною 2012 року вони тільки в середині травня стали обробляти ці земельні ділянки. Надав довідку УАПР Близнюківської РДА щодо агротехнічних термінів збирання кукурудзи та соняшника на зерно.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ імені газети "Ізвєстія підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27.07.2012 року по справі №2003/316/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено. Договори оренди земельних ділянок, укладені 16.01.2008 року між ними та ТОВ імені газети "Ізвєстія" розірвано.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

На час розгляду заяви відповідача про відстрочку рішення суду рішення не виконане, виконавче провадження зупинене до 11.09. 2012 року, земельні ділянки позивачам не передані. На спірних земельних ділянках не зібраний урожай кукурудзи та соняшнику. Спору з приводу власності на цей урожай не виникає.

Зазначені обставини сторонами визнано у судовому засіданні.

Представник позивачів пояснив, що кукурудза ТОВ імені газети "Ізвєстія" на спірних земельних ділянках посаджена не в оптимальні агротехнічні строки, а значно пізніше -в середині травня 2012 року у суху землю. На цей час вона стоїть ще зелена.

У довідці УАПР Близнюківської РДА №01-25/603 від 11.09. 2012 року, наданій представником позивачів, вказано що середні агротехнічні терміни збирання кукурудзи і соняшника на зерно становлять до 1 листопада. Вбачається, що йдеться про середні терміни збирання цих культур. У довідці УАПР Близнюківської РДА №01-25/598 від 07.09. 2012 року зазначено, що оптимально- допустимі строки збирання пізніх культур у зв'язку зі зміною клімату та в залежності від строків посіву культур становлять для соняшнику до 20 жовтня, для кукурудзи -до 1 листопада.

Вбачається, що в цих довідках йдеться про середні агротехнічні терміни та оптимально - допустимі строки. За вищевказаних обставин ці строки мають бути значно довшими, що не заперечувалося і представником позивачів.

Твердження представника позивачів про намір позивачів в найкоротші строки приступити до обробітку їх земельних ділянок належними доказами не підтверджене.

Визнаючи той факт, що до збору урожаю на спірних земельних ділянках певний період ще не можна приступати, представник позивачів не вказав на прийнятні терміни відстрочення рішення суду.

Клопотання відповідачів по справі належним чином підтверджене крім наведеного вище доданими до заяви письмовими доказами: копіями постанов про відкриття та відкладення виконавчого провадження, актів витрат садивного матеріалу, лімітно-забірних карток, дорожніх листів.

Відмова в задоволені клопотанні відповідача чи відстрочка виконання рішення суду на менший термін може призвести до того, що власність ТОВ імені газети "Ізвєстія" а саме урожай соняшника та кукурудзи буде знаходитися на земельних ділянках які передані їх власникам що порушить їх право вільно ним розпорядитися та може призвести до збитків, оскільки зерно буде неналежної якості.

Частиною 1 ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведене і дає підстави суду дійти висновку, про необхідність задоволення заяви ТОВ імені газети "Ізвєстія".

Керуючись ч.1 ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області про відстрочку виконання рішення суду, задовольнити.

Виконання рішення суду по цивільній справі №2003/316/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»про розірвання договорів оренди земельних ділянок відстрочити до 30.11. 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя