Рішення № 25981443, 14.09.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" ОСОБА_1 < третя особа > Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 437/3127/12

Провадження № 2/437/957/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.09.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням правил надання послуг населенню по газопостачанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі особового рахунку та договору від 18 листопада 2004 року він забезпечував відповідачку природним газом за адресою: АДРЕСА_1. 14 березня 2012 року у відповідачки було виявлено порушення правил надання послуг населенню по газопостачанню у зв'язку з зупинкою роботи газового лічильника. У зв'язку з цим позивачем було здійснено розрахунок завданої шкоди за період з 02 січня 2012 року до 08 травня 2012 року в розмірі 1107,51 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначений розмір збитків та судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача до початку судового розгляду справи надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією договору про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ «Дніпропетровськгаз», укладеного 18 листопада 2004 року, на підставі якого відповідачці надавалися послуги з газопостачання, а остання повинна була їх своєчасно оплачувати.

Копією Акту порушень правил надання послуг населенню по газозабезпеченню №118 доводиться факт виявлення 14 березня 2012 року у відповідачки порушень зазначених правил шляхом зупинки роботи газового лічильника.

У відповідності до п.2.2 Постанови Національної Комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 29 троавня 2003 року у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір збитків, завданих порушенням правил газопостачання, складає 1107,51 грн.

Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 ЦК України, п.2.2 Постанови Національної Комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 29 троавня 2003 року, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, п/р: 26036300123088 в АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, код ЄДРПОУ: 24607965, збитки, завдані порушенням правил надання послуг населенню по газопостачанню за період з 02 січня 2012 року до 08 травня 2012 року в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, п/р: 26036300123088 в АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, код ЄДРПОУ: 24607965, судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дніав з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко