Вирок № 25981393, 14.09.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/946/12

1/433/111/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

за участю прокурора Маковецької Л.А.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 освіта середня, не працює, не заміжня, українка, громадянка України, має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 1997 року народження та доньку ОСОБА_5 2001 року народження, раніше не судима, -

- за ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2012 року о 08.00 годині ОСОБА_3, знаходячись по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6, після того як останній привітав ОСОБА_3 зі святом 8-го березня, почали спільно розпивати спиртні напої, в процесі вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих між ними особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 почав витребувати від ОСОБА_3 народити йому дитину, але ОСОБА_3 категорично відмовилась від цього, після чого 08.03.2012 року о 14.30 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_3 почали взаємно ображати один одного нецензурною лайкою, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 один удар долонею в обличчя та поча хапати ОСОБА_3 руками за плечі, внаслідок цього у ОСОБА_3, яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння раптово виник злочинний намір направлений на вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 взяла правою рукою з кухонного столу, розташованого на кухні вищевказаного будинку кухонний ніж і вирішила використати його як знаряддя злочину. Усвідомлюючи небезпеку і протиправність своїх злочинних дій, ОСОБА_3 бажаючи настання смерті ОСОБА_6 08.03.2012 року о 15.00 годині, ховаючи кухонний ніж у правій руці за спиною зайшла в зальну кімнату вищезазначеного будинку та в той момент, коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 та встав перед нею обличчям, ОСОБА_3, діючи умисно, тримаючи кухонний ніж у правій руці в присутності неповнолітної доньки ОСОБА_5 2001 року народження, завдала ОСОБА_6 одного удару кухонним ножем в життєво важливий орган в область грудної клітини з лівого боку, після чого витягнувши кухонний ніж з грудної клітини стала тримати його в правій руці, після отриманого удару в грудну клітину потерпілий ОСОБА_6 втративши рівновагу впав на підлогу зальної кімнати будинку, а неповнолітня донька ОСОБА_5 стала кричати та звати на допомогу, в результаті чого на крик з двору будинку прибіг неповнолітній син ОСОБА_3 -ОСОБА_4, який побачив, що ОСОБА_6 впав на підлогу кімнати, та що його одяг знаходиться в крові, а ОСОБА_3 тримає кухонний ніж в руці, вихватив кухонний ніж з руки ОСОБА_3, передав його неповнолітній ОСОБА_5 та зв`язав руки ОСОБА_3 до приїзду працівників міліції, які приїхали до будинку АДРЕСА_1, затривали ОСОБА_3 на місці скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 11/53-2012/Е від 07.04.2012 року було заподіяно тілесні пошкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини ліворуч, що переходить у раневий канал, який іде через шкіру, підшкірну жирову клітковину, м`язи 5-го міжребер`я побіля грудній лінії, проникає у плевральну порожнину, пошкоджує серцеву сорочку через товщу передньої та задньої стінки лівого шлуночку та сліпо закінчується у порожнині серцевої сорочки. Тілесне ушкодження заподіяне внаслідок однієї травмуючої дії незадовго до смерті потерпілого, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею та ускладнилося розвитком гострої крововтрати із-за чого потерпілий ОСОБА_6 помер о 15.05 годині 08.03.2012 року на місці скоєння злочину в будинку АДРЕСА_1.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєнному та показала суду, що 08.03.2012 року вони з ОСОБА_6 дійсно вживали спиртні напої, потім ОСОБА_6 почав її хапати за руки, груди при малолітній дитині, наніс удар, ображав, тягнув у ліжко. На шляху до кімнати стояв стіл на якому лежав кухонний ніж, який вона вирішила застосувати для удару потерпілого. Вона не планувала вбивства, була в важкому стані. На питання підсудна ОСОБА_3 уточнила, що після того, як ОСОБА_6 її відпустив, вона вирішила йому помститися. В цей час ОСОБА_6 залишився в кімнаті, а вона пішла до кухонного столу, взяла зі столу ніж правою рукою, заховала його за спину, і коли ОСОБА_6 підійшов до неї та став обличчям вона вдарила останнього ножем в грудну клітину за те, що він її образив. Удар нанесла не під час бійки та не погрожувала ОСОБА_6 ножем перед ударом. Напередодні 07.03.2012 року у неї була з ОСОБА_6 розмова, вона просила не чіпати її, просила залишити її бо буде горе, бо вона щось зробить чи з собою чи з ним, але він не сприйняв її слова в серьоз. Вони вживали спиртні напої ще з 07.03.2012 року, а їх з ОСОБА_6 стан сп`яніння був достатнім. До моменту вчинення злочину проживали 3 роки, за цей час між ними були сварки і бійки, чи бачила її донька що саме сталося сказати не може, а син точно не бачив. Не пам`ятає момент удару та коли ОСОБА_6 впав. Щиро розкаюється у скоєнному, вважає, що можна було обійтися без цього.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що померлий ОСОБА_6 є його рідним братом, який проживав з ОСОБА_3 Брат розповідав йому, що ОСОБА_3 погрожувала двічі вбити його ножем. Вони обоє зловживали спиртними напоями. 08.03.2012 року він відпочивав, коли приїхав додому йому зателефонував його знайомий ОСОБА_17 та повідомив, що його брата зарізали. Він приїхав до будинку ОСОБА_3, вона була п`яна та нічого не могла сказати, брат лежав вбитий на підлозі в залі, в будинку вже були працівники міліції і він поїхав додому.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що про подію йому відомо зі слів його доньки ОСОБА_5 Він є колишнім чоловіком ОСОБА_3 та проживав з нею з 2000 по 2007 роки. В 2001 році у них народилася донька ОСОБА_5, а також з ними жив старший син ОСОБА_3 Коли проживали в сім`ї були сварки та не все було гаразд. Останній раз бачив ОСОБА_3 коли її хотіли позбавити батьківських прав в сільраді, про її життя знає зі слів людей. 08.03.2012 року йому подзвонив працівник міліції та повідомив, що ОСОБА_3 вбила співмешканця і йому потрібно забрати доньку. Він зібрав документи та забрав дитину. Донька йому розповіла, що 07.03.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ходли в гості, випивали, потім прийшли 08.03.2012 року додому, далі розпивали спиртні напої, почався скандал між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, начебто ОСОБА_6 тягнув ОСОБА_3 до ліжка, а вона не хотіла і тому вдарила ОСОБА_6 ножем. Дитина побігла звати на допомогу і всі ножі діти десь повикидали.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що підсудня її мати, 08.03.2012 року ОСОБА_6 взяв у кума скутер і вони з ОСОБА_3 хотіли поїхати в гості і поїхали. Вона залишилася вдома, а потім пішла погуляти. По поверненні додому вона почула крики та сварку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Вона пішла дивитися мультфільми, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 продовжували сварку в спальній кімнаті. Потім ОСОБА_3 підійшла до неї та вона побачила, що її мати за спиною тримає ніж. Коли до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_6 та хотів обняти, вона вдарила його в груди ножем. Вона почала кричати та вибігла на двір, в хату забіг старший брат ОСОБА_8, вихопив у ОСОБА_3 ножа та заломив їй руки. В момент перед ударом сварки чи бійки між мамою та ОСОБА_6 не було, ОСОБА_6 ударив ОСОБА_3 перед цим. В процесі життя ОСОБА_6 заставляв ОСОБА_3 пити, постійно вимагав, щоб вона народила йому дитину, тому між ними були постійні сварки, ОСОБА_3 виганяла ОСОБА_6 з дому, але він не уходив.

Свідок ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати свідчення відносно своєї матері.

Свідок ОСОБА_9 згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати свідчення відносно своєї рідної сестри.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що не є рідним батьком ОСОБА_3, яка жила разом з ними до її 16 років, потім вийшла заміж. Від двох шлбів має двох дітей. Йому відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зловживали спиртними напоями, про це йому відомо від ОСОБА_5 Про події 08.03.2012 року йому відомо від ОСОБА_5, яка прибігла в магазин та повідомила, що ОСОБА_3 вбила ОСОБА_6 Подробиць ОСОБА_5 йому не повідомляла, а по приході додому він побачив працівників міліції.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що був понятим при огляді місця події, йому повідомили працівники міліції 08.03.2012 року ОСОБА_3 вбила ОСОБА_6 Він бачив, що тіло ОСОБА_6 лежало в приходій на підлозі, ніж лежав на столі, палас був весь в крові, бачив рану в грудній клітині ОСОБА_6 ОСОБА_3 не бачив, вона була в кімнаті. При ньому працівники міліції вилучили халат, фрагмент килимового покриття та інші речі, ніяких зауважень він не мав.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 08.03.2012 року її запросили бути понятою при огляді будинку ОСОБА_3 та трупу ОСОБА_6 Їй пояснили, що ОСОБА_3 вбила ОСОБА_6 В кімнаті вона бачила труп на підлозі, ніж, обстановка порушена не була. При ній вилучали одяг, халат, труси ОСОБА_6 та інші речі. Зауважень вона не мала та протокол підписала.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 08.03.2012 року почула крик дитини, побачила ОСОБА_5, яка бігла. Вона її зупинила та спитала, що сталося, дитина відповіда, що її мати зарізала ОСОБА_6 Вона викликала працівників міліції, сусіди викликали швидку допомогу. Вона заходила додому до ОСОБА_3 вже разом з працівником міліції. На підлозі в кімнаті лежав труп ОСОБА_6, були сліди крові, обстановка порушена не була. Вона бачила рану на груді ОСОБА_6 в області серця, він був в трусах. Їй відомо, що ОСОБА_3 не працювала, виховувала двох неповнолітній дітей, не часто, але вживала спиртні напої. В 2007 році ОСОБА_3 зловживала спиртним, а тому ставилося питання про позбавлення її батьківських прав. ОСОБА_6 був спокійним хлопцем.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 09.03.2012 року він ішов біля будинку, працівники міліції його запросили бути понятим. При відтворенні обстановки та обставин події при ньому до ОСОБА_3 ніхто фізичної чи психічної напруги не застосовував, ОСОБА_3 розповідала, що вони зі співмешканцем ОСОБА_6 вживали 08.03.2012 року спиртне, а потім відбулася сварка в ході якої ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_3 в обличчя, хапав її за руки, а вона вдарила ножем ОСОБА_6

Вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України також підтверджується наступними доказами, зібраними по справі в своїй сукупності:

- висновком судово-медичної експертизи № 11/53-2012 «Е»від 07.04.2012 року згідно з якою на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця-колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини ліворуч, що переходить у раньовий канал, який йде через шкіру, підшкірно жирову клітковину, м'язи 5 міжребір'я по біля грудній лінії, проникає у плевральну порожнину, пошкоджує серцеву сорочку, через товщу передньої та задньої стінки лівого шлуночку та сліпо закінчується у порожнині серцевої сорочки. Тілесне ушкодження заподіяне внаслідок однієї травмуючої дії незадовго до смерті потерпілого, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Тяжке тілесне ушкодження знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею та ускладнилось розвитком гострої крововтрати. При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,06%, що стосовно живої особи може дорівнювати сильному ступеню алкогольного сп'яніння на організм. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у строки та при обставинах вказаних під час відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2012 року за участю обвинуваченої ОСОБА_3 (т.1 а.с. 93-95);

- висновком судово-медичної експертизи №11/53-2012 «Е»дод від 07.04.2012 року згідно з якою не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у строки та при обставинах вказаних під час відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2012 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_5 (т.1 а.с. 99-100);

- висновком судово-медичної експертизи № 61 від 20.03.2012 року згідно з якою у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця на тулубі праворуч, синців на обох плечах, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), та можуть відповідати 08.03.2012 року (т.1 а.с. 104-105);

- висновком імунологічної експертизи №315 від 04.04.2012 року згідно з якою на жіночому халаті, який належить ОСОБА_3 знайдена кров, утворення якої не виключається від потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.115-118);

- висновком цитологічної експертизи №214 від 10.04.2012 року згідно з якою на кухонному ножі, вилученому з місця скоєння злочину знайдена кров, утворення якої не виключається від потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.134-138);

- висновком медично-криміналістичної експертизи №242-мк від 12.04.2012 року згідно з якою на шматку шкіри лівої половини грудної клітини від потерпілого ОСОБА_6, 1979 року народження, могло бути заподіяно клинком представленого на дослідження ножа (т.1 а.с.157-161);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 13/01-27 від 18.04.2012 року згідно з якою з місця події вилучено слід пальця руки, який оставлений ОСОБА_3 (т.1 а.с.166-172);

- висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №139 від 26 квітня 2012 року згідно з якою ОСОБА_3 в період інкримінованого їй діяння хронічним душевним захворюванням не страждала та в теперішній час не страждає, виявляла раніше та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння, випробувана не виявляла ознак якого-небудь временного хворобливого розладу душевної діяльності. По своєму психічному стану в той період часу могла віддавати звіт в своїх діях (без діях) та керувати ними. По своєму психічному стану в теперішній час випробувана також віддавати собі звіт в своїх діях (без діях) та керувати ними, може предстати перед слідством та судом та нести кримінальну відповідальність. В застосуванні відносно неї примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 в момент скоєння інкримінованого їй діяння, в стані фізіологічного афекту, або іншого сверхінтенсийного емоційного стану, який міг би суттєво вплинути на її розсуд та діяльність не находилася. Яких-небудь індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на її здатність правильно та в повному обсязі сприймати що оточує, відбувається з нею події, розуміти характер і значення своїх дій, керувати своїми вчинками, випробувана не виявляє. Могла правильно сприймати що оточує її і в даний час може надавати свідчення про факти і обставини, що мають важливе значення для справи (т.1 а.с.191-194);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3, в ході якого остання показала і розповіла як саме вона ножем заподіяла тілесні пошкодження ОСОБА_6 (т.2 а.с.55-60);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5, в ході якого остання показала і розповіла як саме ОСОБА_3 ножем заподіяла тілесні пошкодження ОСОБА_6 (т.1 а.с.196-200);

- протоколом огляду місця події будинку та огляду трупа, в ході якого 08.03.2012 року було вилучено з домоволодіння АДРЕСА_1 ніж загальною довжиною близько 28 см., рукоятка ножа дерев'яна, коричневого кольору, рукоятка довжиною приблизно 14 см., довжина клинка приблизно 14 см., жіночий халат з плямами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки ОСОБА_6, фрагмент килимового покриття з речовиною бурого кольору, дактилокарта трупа ОСОБА_6, фрагменти слідів пальців рук, які були зафіксовані на три відрізка ліпких стрічок з металевої кришки, один слід фаланги пальця руки, з під коробки з під диска, один слід пальця руки, відеозапис на диск, футболку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, труси темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 6-11);

ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не знаходиться. (т.2 а.с. 26)

ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не знаходиться. (т.2 а.с. 26)

Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується в повному обсязі зібраними по справі як об`єктивними так і суб`єктивним доказами зібраними по справі, а саме показаннями підсудної ОСОБА_3 яка вину визнала та послідовно розповіла суду про мотив та спосіб вчинення нею злочину, показаннями потерпілого та свідків, а також зібраними по справі письмовими та речовими доказами, а тому дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України -«умисне протиправне спричинення смерті іншій людині».

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфікуються як вбивство із помсти за неправомірні чи аморальні дії потерпілого, які проте, не були нападом, не утворювали ситуації необхідної оборони чи крайньої необхідності і не були спроможні викликати фізіологічний афект у винної.

Переходячи до призначення покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує суспільну небезпечність та суспільний резонанс скоєнного злочину, особу підсудної, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також одну із цілей покарання -запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Так, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується як особа, зловживаюча спиртними напоями, як під час досудового слідства так і під час судового слідства по справі надавала показання, вину свою визнала, раніше не судима, має двох неповнолітніх дітей, зі слів має матір-інваліда.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання підсудній ОСОБА_3 слід віднести - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_3 слід вінести скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаних обставин, та враховуючи ступень тяжкості та суспільний резонанс, а також наслідки вчинених злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.03.2012 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 470 грн. 40 коп та проведення криміналістичної експертизи в сумі 352 грн. 80 коп. Одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок -31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО -805012, ЄДРПОУ -25575055. Призначення платежу за виконання дактилоскопічної експертизи №13/01-27 від 18.04.2012 р. та криміналістичної експертизи №13/03-38 від 23.05.2012 року.

Речові докази:

- ніж, жіночий халат з плямами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки ОСОБА_6, фрагмент килимового покриття з речовиною бурого кольору, футболку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, труси темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, зразок крові, та зразки піднігтьових пластин ОСОБА_3, осади на марлі, витяжки, волокно вилучене з нігтьових зрізів, мікрочастку, змив з клинка ножа -знищити;

- дактилокарту трупа ОСОБА_6, фрагменти слідів пальців рук, які були зафіксовані на три відрізка ліпких лент, відеозапис з диском, дактилокарту ОСОБА_3 -зберігати при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К. С. Лукінова