Постанова № 25980740, 14.09.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

1519/15273/2012

3/1519/11448/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Південної митниці Доманського С. І.

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла 27 серпня 2012 року з Приморського районного суду міста Одеси, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року на доглядовій рампі в зоні діяльності ВМО-1 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу ''тапки кімнатні з текстильним верхом, на підошві з ПВХ, з довжиною устілки понад 24см: жіночі, розміром 36-41-12630 пар, чоловічі, розміром 41-47 - 13120 пар. Торгівельної марки eng»" та документів на нього, який надійшов у контейнері PCIU8232548 на т\х "Kota Pekarang" з Китаю від фірми "SHANGHAI MA YAK INTERNATIONAL TRADING CO LTD" за дорученням фірми контрактоутримувача „SHAOXING HUAMEI IMPORT & EXPORT CO LTD" (Китай) до України на адресу ПП „Імекстрєйд" (місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова) та пред'явленого до контролю митним брокером ПП „Рошен" ОСОБА_3 по документах: коносаменти №YPG060-ODS від 24 вересня 2008 року, № NBODS8719459 від 27 серпня 2008 року, інвойс № 23-09 від 27 серпня 2008 року та заявлений у ВМД №500060735\8\018553 від 10 жовтня 2008 року було встановлено, що у зазначеному контейнері був виявлений вантаж, який не був заявлений у ВМД та інших товаросупровідних документах, а саме: тапки кімнатні жіночі - 20544 пар, тапки кімнатні чоловічі - 28848 пар, тапки кімнатні дитячі та підліткові - 5940 пар.

Виявлення стало можливим після повного вивантаження вантажу з контейнера та детального огляду кожної коробки.

Відповідальною особою за оформлення вищезазначеного вантажу за ВМД № 500060735\8\018553 від 10 жовтня 2008 року являється декларант ПП „Рошен" ОСОБА_3

Таким чином, виявлений вантаж переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані та засобом що утруднювало їх виявлення, на підставі чого 14 жовтня 2008 року старшим інспектором ВМО № 1 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 був складений протокол № 0965/50006/08 про порушення митних правил, передбачений ст. 352 МК України.

Окрім вкладеного, 11 жовтня 2008 року на доглядовій рампі в зоні діяльності ВМО-1 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу "ковдри із синтетичних волокон, текстильні, на синтипоні, розміри 180смх220см - 2300 штук; комплекти постільної білизни з бавовни, текстильни: простирадло бавовняне розміром 224смх228см -1 штука, підковдра розміром 193смх228см - 1 штука, наволочка розміром 73смх73см - 2 штуки - 400 комплектів" та документів на нього, який надійшов у контейнері TCKU9938632 на т\х "CSAV PYRENEPS" з Китаю від фірми "NEW HENGDA LOGISTICS LIMITED" за дорученням фірми контрактоутримувача „SHAOXING HUAMEI IMPORT & EXPORT CO LTD" (Китай) до України на адресу ПП „Імекстрєйд" (місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок № 13-А, квартира № 44) та пред'явленого до контролю митним брокером ПП „Рошен" ОСОБА_3 по документах: коносаменти № NOR/IMP-833 від 24 вересня 2008 року, № NDA135140 від 17 серпня 2008 року, інвойс № 03-10 від 01 серпня 2008 року та заявлений у ВМД №500060735\8\018580 від 11 жовтня 2008 року було встановлено, що у зазначеному контейнері було виявлено вантажу більш ніж заявлено у ВМД та інших товаросупровідних документах, а саме: ковдри із синтетичних волокон, текстильні, на синтипоні - 2425 штук, комплекти постільної білизни з бавовни, текстильні - 1885 комплектів.

Виявлення стало можливим після повного вивантаження вантажу з контейнера та детального огляду кожної коробки та мішків.

Відповідальною особою за оформлення вищезазначеного вантажу за ВМД №500060735\8\018580 від 11 жовтня 2008 року, являється декларант ПП „Рошен" ОСОБА_3

Таким чином, виявлений вантаж переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані та засобом що утруднювало їх виявлення, на підставі чого 14 жовтня 2008 року старшим інспектором ВМО № 1 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 був складений протокол № 0963/5006/08 про порушення митних правил, передбачений ст. 352 МК України.

11 жовтня 2008 року на доглядовій рампі в зоні діяльності ВМО-1 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу "автомобільні гучномовці, без корпуса, пасивні: мод. CL-402 д-р 10см, потужність - 30/83ВТ, діапазон частот 45Гц-23кГц - 2000 штук; запасні частини на автомобільні гучномовці мод. CL402, дифузор з поліпропилену - 20 штук" та документів на нього, який надійшов у контейнері FSCU7411975 на т\х "Mol Maas" з Китаю від фірми ТІТЕК ELECTRONICS LIMITED" за дорученням фірми контрактоутримувача „SHAOXING HUAMEI IMPORT & EXPORT CO LTD" (Китай) до України на адресу ПП „Імекстрєйд" (місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 13-А, квартира № 44) та пред'явленого до контролю митним брокером ПП „Рошен" ОСОБА_3 по документах: коносаменти №NYKODS- MAS614 від 28 вересня 08, № SHASEA08080132 від 21 серпня 2008 року, інвойс № 30-09 від 21 серпня 2008 року та заявлений у ВМД №500060735\8\018582 від 11 жовтня 2008 року було встановлено, що у зазначеному контейнері вищезазначений вантаж відсутній, замість нього в контейнері FSCU7411975, знаходяться кольорові жидкокристалічні (8 дюймові) - 1775 штук, 20 системних плат до телевізорів марки ».

Виявлення товару стало можливим після повного вивантаження вантажу з контейнера та детального огляду кожної коробки.

Відповідальною особою за дане оформлення вищезазначеного вантажу за ВМД№500060735\8\018582 від 11 жовтня 2008 року являється декларант ПП „Рошен" ОСОБА_3

Таким чином, виявлений вантаж переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані та засобом що утруднювало їх виявлення, на підставі чого 14 жовтня 2008 року старшим інспектором ВМО № 1 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 був складений протокол № 0962/50006/08 про порушення митних правил, передбачений ст. 352 МК України.

Крім того, 11 жовтня 2008 року на доглядовій рампі в зоні діяльності ВМО-1 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу "автомобільні гучномовці, без корпуса, пасивні: моделі CL-602 д-р 16см, потужність - 45/87ВТ, діапазон частот 63Гц-22кГц -1368 штук, модель CL - 693, р 15x23см, потужність - 60/88Вт діапазон частот 54Гц-22кГц - 1254 штуки" та документів на нього, який надійшов у контейнері TCKU9938632 на т\х "Renate schulte" з Сінгапуру від фірми SOUND NET (S) PTE LTD" за дорученням фірми контрактоутримувача „SHAOXING HUAMEI IMPORT & EXPORT CO LTD" (Китай) до України на адресу ПП „Імекстрєйд" (місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок № 13-А, квартира № 44) та пред'явленого до контролю митним брокером ПП „Рошен" ОСОБА_3 по документах: коносаменти №KUMODS-4 від 24 серпня 2008 року, № YMLUM450014267 від 11 липня 2008 року, інвойс №20080604 від 04 серпня 2008 року та заявлений у ВМД №500060735\8\018581 від 11 жовтня 2008 року було встановлено, що у зазначеному контейнері був виявлений вантаж, який не був заявлений у ВМД та інших товаросупровідних документах, а саме: DVD програвач з монітором 7 дюймів - 296 штук (модель CQVX100W3), DVD програвач з монітором 7 дюймів - 288 штук (модель CQV05505W3), CD програвач автомобільний модель CQ-RX 300W - 795 штук, CD програвач автомобільний модель CQ-RX 200W - 1284 штуки, блютуз автомобільний модель КСЕ - 300 Вт - 15 штук, CD програвач автомобільний модель CDA- 9886 - 51 штука, підсилювач автомобільний модель MRP-F450 - 99 штук, підсилювач автомобільний модель MRP-F550 - 86 штук, CD програвач автомобільний модель CDA- 925Е - 11 штук, програвач автомобільний модель CDE- 9872Е - 197 штук.

Виявлення стало можливим після повного вивантаження вантажу з контейнера та детального огляду кожної коробки.

Відповідальною особою за дане оформлення вищезазначеного вантажу за ВМД№500060735\8\018581 від 11 жовтня 2008 року являється декларант ПП „Рошен" ОСОБА_3

Таким чином, виявлений вантаж переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані та засобом що утруднювало їх виявлення, на підставі чого 14 жовтня 2008 року старшим інспектором ВМО № 1 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 був складений протокол № 0964/50006/08 про порушення митних правил, передбачений ст. 352 МК України.

22 жовтня 2008 року постановою начальника 1-го відділу слідчого відділу УСБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_8 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_9, порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч 2, 28 ч 32, 358 ч 3, 212 ч 1 КК України провадженням закрито на підставі п. «е»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч 2, 28 ч 2, 358 ч 3, 27 ч 3, 212 ч 1 КК України, провадженням закрито на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, і цією постановою матеріали кримінальної справи, надіслані за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті протоколів про порушення митних правил які складенні відносно ОСОБА_3 за ст. 352 МК України.

До суду у призначений час з'явилась ОСОБА_3 яка винною себе в порушенні митних правил визнала повністю, та пояснила, що порушення вона вчинила ненавмисно.

Представник Південної митниці у суді подання підтримав, та вважав що вина ОСОБА_3 доведена повністю.

17 січня 2012 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності" № 4025-VI від 15 листопада 2011 року. Відповідно до вказаного Закону ст. 352 МК України викладена у новій редакції (ст. 352 ч 1), та передбачає більш суворе покарання ніж попередня редакція.

01 червня 2012 року набув чинності Митний кодекс України від 13 березня 2012 року № 4495-VI. Відповідно до цього кодексу ст. 352 ч 1 МК України викладена у редакції ст. 483 МК України, та відповідальність (санкція) за вчинення правопорушення залишилась без змін.

За текстом ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Перевіривши матеріали справи вислухавши представника Південної митниці, ОСОБА_3 та її адвоката, та з урахуванням вимог ст. 3 МК України, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (у редакції від 11 липня 2002 року), за кваліфікуючою ознакою, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані та засобом що утруднюють їх виявлення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про порушення митних правил, доповідними записками, письмовими поясненнями свідків, висновками експертів, та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 467 МК України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття (вказані строки також розповсюджуються на випадки застосування конфіскації об'єктів порушення митних правил, так як в новому МК України, немає норми в якій указано про те, що предмети підлягають конфіскації незалежно від часу виявлення порушення).

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття

У зв'язку з тим, що постанова про закриття кримінальної справи була винесена 01 червня 2012 року, та на день розгляду справи пройшов термін понад місяць, суд вважає, що провадження по справі має бути закрите, на підставі того, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 467, 487, 527, 529 МК України, ст. ст. 247, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил громадянином ОСОБА_3 закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Товар який був вилучений по кримінальній справі, повернути ОСОБА_3.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко