Рішення № 2598072, 18.07.2007, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-1523/2007 p

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

 іменем України

18 липня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Бойчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з

1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них

1994 р. народилася дочка ОСОБА_3.

Дочка проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги по утриманню дочки їй не надає. Інших дітей відповідач не має, не має нікого на своєму утриманні, працює, його здоров'я дозволяє йому працювати та приймати участь в утриманні дочки.

В зв'язку з тим, що їй не відомо де працює відповідач та яка в нього заробітна плата, позивачка вважала, що необхідно стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі.

Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти, для утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 400, 00 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник позивача підтримала позов в суді, підтвердила обставини, наведені в позовній заяві, додатково пояснила, що у позивачки на утриманні є мати похилого віку ОСОБА_4 та син від першого шлюбу ОСОБА_5 Діти позивачки є потерпілими від катастрофи на Чорнобильській АЕС, хворіють, тому потребують додаткового харчування та витрат на лікування. В зв'язку з цим її доходу недостатньо для утримання дочки ОСОБА_3 Посилаючись на те, що відповідач має мінливий дохід, вважала, що аліменти слід стягнути в твердій грошовій сумі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказував, що він працює, отримує заробітну плату, однак його заробітна плата мала для того, щоб сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному в позовних вимогах. Крім того, він постійно хворіє на радикуліт. Погоджувався сплачувати аліменти на дочку в розмірі 200, 00 грн. щомісяця.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1993 p., що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про що свідчать свідоцтво про народження (а.с. 5).

Дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні що визнається сторонами і підтверджується довідкою Ірпінським КЖЕП «Ірпінь» від 16.07.07 № 1314 (а.с. 23). Донька хворіє, перебуває на «Д»-обліку, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення Ірпінської дитячої міської лікарні від 18.07.2007 р. (ах. 24).

На утриманні позивачки також знаходяться її неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та мати похилого віку ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Ірпінським КЖЕП «Ірпінь» від 16.07.07 № 1314 (а.с. 23), копією паспорту (а.с. 21), свідоцтвами про народження (а.с. 22, 25).

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоч не має нікого на

своєму утриманні, працює, отримує заробітну плату в розмірі 550, 00 грн. щомісяця, про що

свідчить довідка ТОВ «Сапфір» від 01.06.07 № 11-Д (а.с. 13).

Судом встановлено, що відповідач має задовільний стан здоров'я. Його посилання на довідки Ірпінської міської поліклініки від 20.06.07 № 2879/12 та б/д № 68 (а.с. 14, 30) не підтверджують стійке погіршення здоров'я, яке б не давало змоги працювати та отримувати заробітну плату. Дані довідки вказують лише на те, що відповідач потребує переведення на легку фізичну працю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 цього кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Однак, як зазначено в ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні ні позивач, ні її представник не навели суду доказів про існування підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, суд враховуючи, що відповідач погоджувався сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 200, 00 грн., вважає, що даний позов слід задоволити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти для утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку позивача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову і до досягнення дочкою повноліття.

Оскільки позов судом задовольняється частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в розмірі 51, 00 грн.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, тому суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 15, 60, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову - 06.06.2007 р. і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51, 00 грн. (П'ятдесят одну гривню 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) на користь ГУДКУ в Київській області (р/р № 31215259700007 Банк ГУДКУ в Київській області МФО- 821018 Код - 23569441 Призначення платежу: Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Ірпінський міський суд Київської області).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.