Ухвала суду № 25980097, 13.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

13.09.2012

стр. 1 із 2

Справа №0707/4566/2012

№2/0707/2799/2012

Номер рядка статистичного звіту- 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Олексика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про повернення безпідставно сплачених коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк»1 000 євро -1% суми повернення в натурі безпідставно одержані на виконання неукладеного кредитного договору №К048-04/Ф від 17 червня 2004 року та солідарне стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 7 800 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року, що набуло законної сили, вищезазначений кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 визнано неукладеним. За таких обставин, ОСОБА_1 як поручитель ОСОБА_3, 30 жовтня 2008 року безпідставно сплатила банку 100 000 євро, які їй банком не повернуті.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»Олексик І.І. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що кредитний договір від 17 червня 2004 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року визнано неукладеним. Статтею 216 ЦК України, на яку посилається позивачка та її представник, передбачені правові наслідки недійсного правочину, однак кредитний договір недійсним не визнавався. Таким чином наслідки

стр. 2 із 2

недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Вказує на те, що сплата ОСОБА_1 на рахунок банку коштів здійснена нею як поручителем по кредитному договору добровільно на підставі договору поруки, який є дійсним.

Представник відповідачки ОСОБА_3 -ОСОБА_4 в судовому заасіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, просив суд відмовити останній в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Мукачівським міськрайонним судом 31 жовтня 2011 року постановлено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення 1 000 євро- 1% суми повернення в натурі одержаних на виконання недійсного правочину відмовлено. Зазначене рішення суду набуло законної сили 23 листопада 2011 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про повернення в натурі одержаного на виконання недійсного правочину та стягнення моральної шкоди підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»про повернення 1 000 євро- 1% суми в натурі, одержаних на виконання неукладеного кредитного договору №К048-04/Ф від 17 червня 2004 року та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис В.Б. Гейруш