Ухвала суду № 25978797, 12.09.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8755/2012

У Х В А Л А

12 вересня 2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши заяву ОСББ «Санаторська25»про забезпечення доказів у справі за позовом ОСББ «Санаторська 25»до ОСОБА_1, Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Приватизація»про визнання незаконним розпорядження та свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 року до Євпаторійського міського суду надiйшла заява ОСББ «Санаторська 25 »про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 28 серпня 2012 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Так, заявнику необхідно було зазначити обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також, справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже зазначеною ухвалою заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки заяви, для чого надано строк, визначений у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником 06 вересня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

10 вересня 2012 року від заявника надійшла заява з доданими до неї документами, з якої вбачається, що недоліки в повному обсязі не усунуто, а саме не надано доказів, що подання цих доказів є неможливим, або ускладненим.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений строк та до цього часу заявник не усунув недоліки заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків заяви до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути заявнику.

Крім того суд вважає необхідним роз'яснити заявнику положення ст. 137 ЦПК України відповідно до яких у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,134,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ «Санаторська25»про забезпечення доказів у справі за позовом ОСББ «Санаторська 25»до ОСОБА_1, Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Приватизація»про визнання незаконним розпорядження та свідоцтва про право власності недійсним,- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець