Постанова № 25976036, 06.09.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.12 Справа № 5015/6467/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:головуючого судді Кравчук Н.М.суддів Мирутенко О.Л. Якімець Г.Г.розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №366 від 27.01.2012р.

на рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2011р.

у справі № 5015/6467/11

за позовом: Львівської обласної федерації атлетизму, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа: Центральна Школа Бойового Гопака, м. Львів

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,

з участю представників сторін :

від позивача: Бакаленко О.І. -представник (довіреність від 02.07.2011р.);

від відповідача: Гусак Ю.І. -представник (довіреність від 03.01.2012р. за № 2302-вих-2);

від третьої особи : Самотій М.В. -представник (довіреність від 13.04.2011р. за № 09)

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2012р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гнатюк Г.М. та перебуванням у відпустці судді Данко Л.С. введено в склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги замість судді Гнатюк Г.М. -суддю Кордюк Г.Т. та замість судді Данко Л.С. -суддю Скрипчук О.С. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012р. у зв`язку із перебуванням судді Кордюк Г.Т. у щорічній черговій відпустці введено в склад колегії суддів замість судді Кордюк Г.Т. - суддю Гриців В.М. Розпорядженням в.о. голови суду від 22.08.2012р. у зв`язку з перебуванням судді Скрипчук О.С. у відпустці введено в склад колегії суддів замість судді Скрипчук О.С. - суддю Мирутенка О.В. Розпорядженням голови суду від 05.09.2012р. у зв`язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці введено в склад колегії суддів замість судді Гриців В.М. - суддю Якімець Г.Г.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбаченні ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.12.2011р. у справі № 5015/6467/11 ( суддя Синчук М.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Львівською обласною федерацією атлетизму право користування нерухомим майном, що знаходиться по вул. Дудаєва, 9, м. Львів терміном до 28.07.2013 року на умовах, що визначені договором оренди нерухомого майна від 30.07.2007 року № Г-5436-7 укладеного між Львівською обласною федерації атлетизму та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Визнано недійсними результати некомерційного конкурсу на право оренди нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9, проведеного Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 14.03.2011 року. Визнано недійсним наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 61-А від 22.03.2011 року «Про укладення договору оренди на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9». Визнано недійсним наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 96-0 від 18.10.2011 року «Про затвердження переліків об'єктів на конкурс»в частині затвердження нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9». Визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-7783-11 від 15 квітня 2011 року укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Центральною Школою Бойового Гопака.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій рішення місцевого суду вважає незаконним, висновки, викладені в оспорюваному рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. На думку скаржника безпідставним є висновок суду першої інстанції стосовно того, що обов`язок відповідача по проведенню конкурсу щодо приміщення по вул.. Дудаєва, 9 у м. Львові не настав, оскільки попередній орендар, який належним чином виконував свої обов`язки виявив бажання переукласти такий договір оренди на новий термін. Також скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що повідомлення про припинення договірних відносин, надіслане на правильну і дійсну адресу позивача, а отже є належним доказом підтвердження факту припинення договірних відносин між сторонами. Окрім того, скаржник зазначає, що у суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були відсутні законодавчо визначені підстави для визнання договору оренди від 15.04.2011р. № Г-7783-11 недійсним.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2012р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2012р. Ухвалою суду від 19.07.2012р. розгляд справи відкладено на 23.08.2012р. Ухвалою суду від 23.08.2012р. розгляд справи відкладено на 06.09.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача доводи апеляційної скарзі підтримав та наполягає на її задоволенні.

Представник третьої особи - Центральної Школи Бойового Гопака в судовому засіданні з доводами, наведеними скаржником, погоджується, рішення суду першої інстанції вважає незаконним та просить його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Між Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та Львівською обласною федерації атлетизму (Орендар) 30.07.2007 року було укладено договір оренди № Г-5436-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі Наказу управління комунального майна від 16.05.2005р. №Г-2793-5 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП "Княже місто". Обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9, загальною площею 143,8 м.кв., у тому числі підвал площею 64,70 м.кв., перший поверх площею 79,10 м.кв. Термін дії договору оренди визначений з 30.07.2007р. до 28.07.2010р. (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.3. договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором . Чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п. 4.8. договору).

Як видно з матеріалів справи, позивачем було скеровано на адресу відповідача лист від 08.08.2008 р. з проханням направляти всю кореспонденцію на фактичну адресу: м. Львів, вул. Дудаєва, 9 або на поштову адресу м. Львів, вул. Личаківська, 128 (а.с. 22). Таке прохання позивача пов`язане із тим, що до доступу квартири, адреса якої визначена в договорі оренди №Г-5436-7 від 30.07.2007 р. чиняться перешкоди.

10.11.2008 р. до вказаного договору було укладено додатковий договір № Г-5436-7 (Д-8), яким було внесено зміни в п. 5.1 договору, який визначає порядок нарахування орендної плати. Вказано адресу орендаря (позивача): м. Львів, вул. Личаківська, 128 (а.с.13).

27.07.2010 р. позивач звернувся до відповідача із заявою №5-7793 про продовження дії договору оренди (а.с. 84).

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради надіслало позивачу повідомлення №2302-вих-1603 від 17.08.2010 р. «Щодо невиконання вказівок управління, зазначених у повідомленні про припинення договірних відносин», в якому зазначено, що у зв`язку із закінченням терміну дії договору управлінням скеровувалось на адресу позивача повідомлення про припинення договірних відносин, у якому містились вказівки протягом 15-ти днів вивільнити займані приміщення, однак на даний час приміщення не вивільнено, у зв`язку з чим повторно звернуто увагу на необхідність виконання умов договору оренди щодо вивільнення займаних приміщень та передачі їх згідно з актом здачі-приймання балансоутримувачу (а.с. 82).

16.02.2010 р. відповідач надіслав позивачу лист за №2302-453 "Про оголошення некомерційного конкурсу" в якому, зокрема, вказується, що 12.02.2011 р. у газеті "Львівська пошта" надруковано оголошення про проведення некомерційного конкурсу на право оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9. Для участі у конкурсі пропонувалось подати до 04.03.2011 р. заяву та письмові пропозиції щодо умов використання та покращення об`єкта оренди, а також, що реєстрація претендентів конкурсу відбудеться 14.03.2011 р. (а.с. 87).

Наказом №96-О від 18.10.2010 р. начальника управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради "Про затвердження переліків об`єктів на конкурс" затверджено перелік об`єктів, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення некомерційного конкурсу, зокрема, й приміщення за адресою: вул. Дж. Дудаєва, 9 (а.с. 29).

Листом №2302-818 від 25.03.2011 р. «Про результати конкурсу»відповідач повідомив позивача про те, що 14.03.2011 р. відбувся некомерційний конкурс на спірне приміщення, оскільки Львівською обласною федерацією атлетизму не була подана заява на участь у конкурсі, переможцем конкурсу визнано іншого претендента (а.с.88).

Наказом начальника управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №61-А від 28.03.2011р. «Про укладення договору оренди на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул.. Дудаєва. 9»наказано сектору оформлення договорів оренди відділу регулювання орендних відносин протягом 20-ти днів від дня реєстрації наказу, укласти договір оренди з ГО «Центральна школа бойового гопака» на нежитлові приміщення 1-го поверху під індексами №№ 1-6, V загальною площею 79,1 кв.м. та підвал під індексами №№ХІ, ХІІІ, ХІV загальною площею 64,7 м.кв. відповідно до копії технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 09.09.2004 р. за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9, для діяльності громадської організації на термін до 26.02.2016 р. (а.с. 28

15.04.2011 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та Центральною школою бойового гопака (Орендар) було укладено договір оренди №Г-7783-11 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого Орендодавець відповідно до Наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР №61-А від 26.03.2011 р, на умовах визначених цим договором зобов`язується передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 143,8 кв.м., а саме: нежитлові приміщення підвалу, що позначені в технічній документації під літерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, V, площею 79,1 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу, що позначені в технічній документації під літерами XI, XII, XIV, площею 64,7 кв.м., які розташовані в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва Дж., 9 (надалі обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП "Княже місто" (балансоутримувач) і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради (а.с. 30-34).

Договір оренди №Г-7783-11 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. та зареєстровано в реєстрі за № 439.

У заявлених вимогах (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) (а.с. 25-27) позивач просив визнати за Львівською обласною федерацією атлетизму право користування нерухомим майном терміном до 26.07.2013 року, а саме: підвалом площею 64,7 м.кв., першим поверхом площею 79,10 м.кв., з індексами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ХІ, ХІІІ, ХІV, відповідно до даних технічного паспорта ОКПЛОР«БТІ та ЕО»від 09.09.2004р., інвентаризаційний № 902, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9 загальною площею 143,8 м.кв. на умовах, що визначені договором оренди нерухомого майна від 30.07.2007 року № Г-5436-7 укладеного між Львівською обласною федерації атлетизму та управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради; визнати недійсними результати некомерційного конкурсу на право оренди нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9, а саме: першого поверху площею 79,10 м.кв., приміщення з індексами 1, 2, 3, 4, 5, 6, V, підвалу площею 64,7 м.кв., приміщення з індексами ХІ, ХІІІ, ХІV загальною площею 143,8 м.кв., проведеного управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 14.03.2011 року; визнати недійсним та скасувати наказ управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 61-А від 22.03.2011 року «Про укладення договору оренди на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9»; визнати недійсним та скасувати наказ управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 96-0 від 18.10.2011 року «Про затвердження переліків обєктів на конкурс»в частині затвердження нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9»; визнати недійсним договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-7783-11 від 15.04.2011р.

Дані вимоги мотивовані тим, що Орендар -позивач у справі протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди нерухомого майна № Г-5436-7 від 30.07.2007р. не отримував від Орендодавця жодного листа чи заперечення щодо продовження терміну дії договору. Повідомлення про припинення договірних зобов`язань, що направлялись відповідачем на адресу позивача, а саме : м. Львів, вул..Дорошенка, 15/6 не можна вважати належними повідомленнями, оскільки Львівська обласна федерація атлетизму за вказаною адресою не знаходилась, а знаходилась за адресою вказаною у додатковому договорі № Г-5436-7 (Д-8) від 10.11.2008р., а саме: м. Львів, вул.. Личаківська, 128. У зв`язку з тим, що спірні приміщення перебували у користуванні Львівської обласної федерації атлетизму, а тому відповідач не вправі був виставляти спірні приміщення на конкурс, а тим більше укладати договір оренди спірних приміщень.

Вказані вимоги, на думку суду апеляційної інстанції, є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України, виходячи з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Відносини щодо оренди державного та комунального майна регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ із змінами та доповненнями.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі його закінчення, відповідно до ч.2 ст. 26 цього Закону, договір припиняється.

Згідно з ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст.. 764 ЦК України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вимоги вказаної статті закону відображені і в п. 4.3. договору оренди.

Як зазначалось вище, Управлінням комунальної власності, як Орендодавцем, було скеровано на адресу позивача повідомлення від 17.08.2010 №2302-вих-1603 про припинення договірних відносин у в'язку із закінченням терміну дії договору, яке надіслане на юридичну адресу позивача: м. Львів, вул. Дорошенка 15/6.

Таким чином, враховуючи вчинені дії з боку однієї із сторін договору, а також з огляду на вищевказані норми права, дію спірного договору оренди припинено з дати його закінчення, а саме - з 28.07.2010.

Згідно з п.4.8 вищевказаного договору, його чинність припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні норми містять ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ч.2 ст.291 ГК України.

Отже, положення вищезазначених нормативних актів передбачають, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, якщо відсутні заперечення або застереження однієї із сторін договору. При цьому, такі заперечення та застереження мають бути висловлені протягом місяця після закінчення договору оренди.

Однак, слід зазначити, що вищезазначеними нормами права не передбачено

Порядку автоматичного поновлення договору

оренди, незважаючи на заперечення з цього приводу з боку Орендодавця.

Вищенаведеними правовими нормами передбачено лише переважне право добросовісного користувача на

продовження дії договору за інших рівних умов. Необхідною умовою продовження договору оренди приміщення, що перебуває у комунальній власності, за таких умов є наявність рішення

відповідного органу про надання цього приміщення в оренду. І лише за наявності такого рішення та при рівності інших запропонованих умов оренди приміщення, порівняно із тими, які запропоновані іншими бажаючими отримати це ж майно в оренду, у добросовісного користувача виникає переважне право на продовження договору оренди на новий термін.

Слід зазначити, що позивачем належним чином не обґрунтовано та не надано доказів того, що він за інших рівних умов з учасниками конкурсу не був визнаний переможцем конкурсу на право оренди. Відтак, не доведено і належним чином не обґрунтовано порушення його переважного права на продовження договору оренди.

Разом з тим, суд першої інстанції надав помилкову правову оцінку заяві

позивача на продовження дії договору оренди, вказавши, що шляхом подання такої заяви Орендар скористався правом на продовження терміну дії договору оренди.

Продовження дії договору оренди, як і укладення договору оренди на новий термін (а саме переважним правом такого змісту володіє наймач, який належним чином виконував обов'язки за договором оренди), передбачає оформлення договірних відносин між сторонами, яке полягає в укладенні договору, який за своєю правовою природою може бути укладеним за наявності згоди обох сторін.

Враховуючи відсутність згоди управління комунальної власності як Орендодавця на продовження договору оренди чи на його укладення із позивачем на новий термін, вищезгадана заява не може бути безумовним доказом наявності договірних відносин між сторонами.

Як зазначалось вище, 12.02.2011 у газеті «Львівська пошта»опубліковано оголошення про проведення некомерційного конкурсу на право оренди приміщень на вул. Дж. Дудаєва, 9. У вказаному оголошенні розміщено також усю необхідну інформацію щодо участі в конкурсі, перелік необхідних документів тощо.

Листом управління від 16.02.2011 №2302-453 позивача повідомлено про оголошення конкурсу. Одночасно, вказаним листом позивачеві роз'яснено процедуру (подання документів,

виконання необхідних вимог) участі у конкурсі. Про результати конкурсу позивача повідомлено листом управління від 25.03.2011 №2302-818.

Поряд з цим, позивачем належним чином не обґрунтовано порушень управлінням комунальної власності порядку проведення конкурсу на право оренди, не наведено жодного переконливого доказу проведення конкурсу з порушенням вимог, нормативних актів України, що регулюють питання надання нерухомого майна в оренду шляхом проведення конкурсу.

Хибним, на думку суду апеляційної інстанції, є висновок суду першої інстанції, що повідомлення про припинення договірних відносин скеровані управлінням комунальної власності на адресу : м. Львів, вул.. Дорошенка, 15/6, не є належними повідомленнями, оскільки на адресу відповідача, позивачем було скеровано лист від 08.08.2008р. в якому було прохання про те, щоб направляти всю кореспонденцію на фактичну адресу: м.Львів, вул.. Дудаєва, 9 або на поштову адресу: м. Львів, вул.. Личаківська, 128.

Стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»визначає поняття «місцезнаходження юридичної особи»як адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в Єдиному державному реєстрі серед відомостей, що містяться стосовно юридичної особи, передбачено місцезнаходження юридичної особи.

З аналізу норм ст.22 вищезгаданого Закону вбачається, що відомості про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягають обов'язковому внесенню у Єдиний державний реєстр, а також обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру станом на

26.07.2010, місцезнаходженням Львівської обласної федерації атлетизму є м.Львів,

вул. Дорошенка, 15/6. Жодних належних та допустимих доказів внесення змін у Єдиний державний реєстр в частині зміни місцезнаходження позивачем не подано ані на момент звернення на адресу управління комунальної власності про продовження дії договору оренди (27.07.2010), ані на момент звернення до суду та постановлення рішення у справі.

Суд першої інстанції, відхиляючи доводи відповідача про надсилання повідомлення про припинення договірних відносин на дійсну юридичну адресу позивача, вказав на вимоги п.13.2 договору оренди від 30.07.2007 №Г-5436-7, відповідно до якого у випадку зміни юридичної адреси, номеру розрахункового рахунку, місцезнаходження, інших реквізитів, сторони зобов'язуються у 10-денний термін повідомити одна одну про зміни, що стались. У разі невиконання цього пункту всі повідомлення, надіслані за попередньою адресою, вважаються врученими.

Разом з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції, ані юридична адреса, ані місцезнаходження позивача впродовж 2010-2011 років не змінювались, а отже - повідомлення про припинення договірних відносин, надіслане на адресу : вул.. Дррошенка, 15/6 є таким, що скероване на правильну і дійсну адресу, в зв`язку з чим вказане повідомлення є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт припинення договірних відносин між сторонами за договором оренди від 30.07.2007 №Г-5436-7 з моменту його закінчення.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що задовольняючи позовну вимогу про визнання права користування нерухомим майном на вул. Дудаєва, 9, судом не взято до уваги те, що статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана норма кореспондується з положеннями ст.20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Однак, за своїм змістом дана позовна вимога є встановленням факту щодо існування права на користування і не відповідає способам захисту порушених прав, встановлених ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України. При цьому, варто відзначити, що визначений вищевказаними нормами права спосіб захисту порушеного права, як визнання права (його наявності чи відсутності) не є тотожним способу, визначеного позивачем у предметі позову, оскільки фактично позивач вимагає встановлення факту продовження договірних відносин після закінчення терміну дії договору оренди та направленої управлінням комунальної власності як відповідачем відмови від його продовження.

При цьому, суттєвою є також і та обставина, що вирішуючи позовну вимогу про визнання за позивачем права користування на підставі договору оренди, судом першої інстанції жодним чином не розглянуто та не вирішено питання чинності договірних відносин за вказаним договором.

Право користування нерухомим майном комунальної власності може виникнути виключно на підставі чинного правочину, в т.ч. договору оренди. Разом з тим, визнавши за позивачем право користування нежитловими приміщеннями на умовах, визначених договором оренди від 30.07.2007 №Г-5436-7, суд першої інстанції не встановив факту його чинності або продовженої дії.

Також судом першої інстанції безпідставно визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень на вул. Дудаєва, 9 від 15.04.2011 №Г-7783-11, що укладений між управлінням комунальної власності та Центральною Школою Бойового Гопака, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є

недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст спірного договору оренди відповідає вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства в т.ч. Закону України «Про оренду державного та комунального майна», нормативних актів Львівської міської ради, що регулює питання оренди майна територіальної громади м. Львова. Спірний договір підписано повноважними представниками сторін, нотаріально посвідчений.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції важає, що законодавчо визначені підстави для визнання договору оренди від 15.04.2011 №Г-7783-11 недійсним у даному спорі відсутні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог), в зв»язку з чим, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Львівській обласній федерації атлетизму у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідно його слід скасувати, а апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради - задоволити.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради - задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2011р. у справі № 5015/6467/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

3. Стягнути з Львівської обласної федерації атлетизму (79000, м. Львів, вул.

Дудаєва, 9, ідентифікаційний код 09325011) на користь Управління

комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської

міської ради (79008, м. Львів, пл.Галицька, 15, р/р 34223000002002 в

ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, податковий номер25558625)

804,75грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в

касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

6. Справу передати в місцевий господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.