Рішення № 25975636, 05.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/8869-2012 05.09.12

за позовом: Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м.Київ, ЄДРПОУ 13697008

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни, м.Київ, код 2645023947

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, м.Київ, ЄДРПОУ 37552967

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України, м. Київ, ЄДРПОУ 00032945

про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Чередниченко А.В. - по дов., Слєпцов А.А. - по дов.

від відповідача: Мінська Л.І. - по дов., Мінько О.Є. -по дов.

від третьої особи 1: Подолян В.І. -гол.спец.

від третьої особи 2: Підгородній В.П. -гол.спец.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державне підприємство «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни, м.Київ про:

- визнання права власності на гаражні бокси площею 76,86 кв.м, сарай площею 95,55 кв.м, асфальтовану ділянку площею 1907,49 кв.м разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А);

- витребування з незаконного користування Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни наступного майна: гаражних боксів площею 76,86 кв.м, сараю площею 95,55 кв.м, асфальтованої ділянки площею 1907,49 кв.м разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на набуття права власності на спірне майно внаслідок приєднання до позивача Державного проектного інституту «Укрелектронпроект»та Спеціалізованого проектного бюро «Дніпроінвестпроект». Одночасно, як вказує позивач, на теперішній час зазначеними об'єктами незаконно володіє та користується відповідач.

Відповідач у поясненнях б/н від 31.07.2012р. проти позовних вимог надав заперечення, посилаючись на ненадання позивачем доказів перебування майна, яке розташовано за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А), у власності Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій». Крім того, відповідачем також зазначено, що з боку Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни право власності позивача на вказані об'єкти нерухомості не оспорювалося та не заперечувалося, оскільки відповідач не є особою, яка претендує на майно, що є предметом спору по розглядуваній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2012р. до участі у розгляді справи в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено відповідно Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном та Фонд державного майна України.

Треті особи в судовому засіданні 05.09.2012р. позов Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»підтримали в повному обсязі.

У відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи закінчення передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України строків розгляду справи та відсутність клопотання учасників судового процесу про їх продовження, справа розглядається за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, суд вважає позовні вимоги неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання права. Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, відповідно до приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 392 Цивільного кодексу України при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем має бути доведено належними та допустимими доказами наявність у Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»права власності на спірне нерухоме майно; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Згідно із ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За приписами ч.4 ст.182 Цивільного кодексу України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Відповідно до ст.2 вказаного нормативно-правового акту державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом п.1.2, п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом №7/5 від 07.02.2002р. Міністерства юстиції України, державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2012р. було зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»надати відомості стосовно власника (власників) наступного нерухомого майна: гаражних боксів, площею 76,86 кв.м, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19, корп.7/14 (літера «А»); сараю, площею 95,55 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19, корп.7/14 (літера «А»); асфальтованої ділянки, площею 1907,49 кв.м, разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19, корп.7/14 (літера «А»), а також документи, на підставі яких зареєстровано право власності за кожної із осіб.

Листом від 17.07.2012р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»повідомлено суд про те, що право власності на гаражні бокси та сарай по вул.Пироговського, 19, корп.7/14 у м.Києві на праві власності не зареєстровані.

Одночасно, стосовно тверджень позивача про набуття права власності на спірне нерухоме майно внаслідок реорганізації Державного проектного інституту «Укрелектронпроект»та Спеціалізованого проектного бюро «Дніпроінвестпроект»суд вважає за необхідне зазначити наступне:

24.02.2004р. Міністерством промислової політики України було видано наказ №84 «Про реорганізацію Державного проектного інституту «Укрелектронпроект»та Спеціалізованого проектного бюро «Дніпроінвестпроект»», відповідно до п.1 якого реорганізовано Державний проектний інститут «Укрелектронпроект»та Спеціалізоване проектне бюро «Дніпроінвестпроект»шляхом їх приєднання до Українського державного науково -технічного і проектного інституту промислових технологій (УкрНТІ «Промтехнологія»), визнано УкрНТІ «Промтехнологія»правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків Державного проектного інституту «Укрелектронпроект»та Спеціалізованого проектного бюро «Дніпроінвестпроект»(п.2), доручено директорам Державного проектного інституту «Укрелектронпроект»та Спеціалізованого проектного бюро «Дніпроінвестпроект»передати, а директору УкрНТІ «Промтехнологія»прийняти майно реорганізованих підприємств, оформивши приймання -передачу майна актом приймання -передачі, який подати до Мінпромполітики; на підставі затвердженого акта внести зміни до обліку майна та статутного фонду УкрНТІ «Промтехнологія»(п. 3).

Відповідно до акту приймання -передачі державного майна та документації Державного проектного інституту «Укрелектронпроект»від 22.04.2004р., затвердженого т.в.о. Міністра промислової політики України та посвідченого печаткою відповідного Міністерства, Державним проектним інститутом «Укрелектронпроект»було передано, а УкрНТІ «Промтехнологія»прийнято, зокрема, майданчик, розміщений за адресою: м.Київ вул.Пироговського, 19, корп.7/14, з однією будівлею загальною площею 1269,8 кв.м, в тому числі, підвальне приміщення - 417,3 кв.м, 1944 року введення в експлуатацію, площа земельної ділянки - 2 506,15 м. кв.

При цьому, відомості стосовно передання позивачу гаражних боксів площею 76,86 кв.м, сараю площею 95,55 кв.м, асфальтованої ділянки площею 1907,49 кв.м разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А), вказаний акт приймання передачі державного майна не містить.

Надані позивачем інвентарні картки №4611, №4612, №4613 не можуть бути прийняті судом до уваги в якості доказу наявності у позивача речового права на спірне майно з огляду на те, що вказані інвентарні картки не є документами, які підтверджують набуття особою прав власності на майно, оскільки не відносяться до правовстановлювальних документів, на підставі яких здійснюється відповідна реєстрація речових прав на майно. За змістом відомості про окреме нерухоме державне майно (форма №26(д), наданої Фондом державного майна України, позивач є лише балансоутримувачем спірного майна. При цьому, в графі «Дані про державну реєстрацію на право власності»- відомості відсутні.

Будь-яких інших доказів передання Державному підприємству «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»вказаного нерухомого майна під час реорганізації Державного проектного інституту «Укрелектронпроект»та Спеціалізованого проектного бюро «Дніпроінвестпроект»позивачем до матеріалів справи всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не представлено.

За таких обставин, за висновками суду, позивачем не доведено наявності відповідних речових прав на гаражні бокси, площею 76,86 кв.м, сарай, площею 95,55 кв.м, асфальтовану ділянку, площею 1907,49 кв.м, разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19, корп.7/14 (літера «А»).

Одночасно, суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.73 Господарського кодексу України майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Відповідно до п.4.1, п.4.2 статуту Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»майно підприємства становлять основні фонди, оборотні кошти, виробничі і невиробничі активи, а також інші цінності вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Таким чином, враховуючи викладені приписи діючого законодавства та положення статуту позивача, приймаючи до уваги наведені позивачем підстави позовних вимог та статус Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», суд дійшов висновку, що позивач є особою, за якою державне майно закріплюється на праві господарського відання, проте не на праві власності.

Крім того, суд також наголошує і на тому, що при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем до матеріалів справи не представлено належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про порушення або невизнання відповідачем прав позивача на майно, стосовно якого заявлено позовні вимоги.

Ухвалами від 05.07.2012р., 18.07.2012р., від 08.08.2012р. судом було витребувано від позивача належні докази порушення або невизнання відповідачем права власності позивача на майно, яке розташовано за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19, корп.7/14.

За змістом ст.124 Конституції України, ст.ст.4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

За приписами ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В судові засідання позивачем всупереч вимог ст.124 Конституції України, ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України витребуваних судом документів не представлено.

Суд зазначає про те, що наданий позивачем до матеріалів справи лист №58-05/12 від 29.05.2012р. не свідчить про порушення Фізичною особою-підприємцем Роголь Софією Ісааківною прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки є кореспонденцією, адресованою позивачем відповідачу.

Одночасно, враховуючи відсутність у позивача документів, які засвідчують його право власності на майно, яке розташовано у м.Київ по вул.Пироговського, 19, корп.7/14 (літера А), останні, за висновками суду, не могли бути втрачені позивачем.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»до Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни, м.Київ про визнання права власності на гаражні бокси площею 76,86 кв.м, сарай площею 95,55 кв.м, асфальтовану ділянку площею 1907,49 кв.м разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А) підлягають залишенню без задоволення.

Позовні вимоги в частині витребування з незаконного користування Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни наступного майна: гаражних боксів площею 76,86 кв.м, сараю площею 95,55 кв.м, асфальтованої ділянки площею 1907,49 кв.м разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м.Київ,вул.Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А) не підлягають задоволенню як похідні. Наразі, суд також зазначає про недоведеність позивачем факту користування відповідачем переліченими об'єктами. Посилання позивача у тексті позовної заяви на слова невідомої особи суд розцінює як припущення, які у відповідності до ст.ст.32, 34 Господарського процесуального кодексу України не є доказами в господарському судочинстві.

Суд також зазначає про те, що твердження позивача про неправомірність набуття відповідачем права власності на будівлю виробничого корпусу загальною площею 1264,40 кв.м, літера А, яка знаходиться в буд.19, корпус 7/14, по вул.Пироговського в м.Києві, є передчасними, враховуючи встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину та відсутність доказів визнання недійсним у встановленому законодавством порядку та з визначених законом підстав договору купівлі -продажу від 23.08.2006р., укладеного між Волощук В.В. та Роголь С.І.

Клопотання б/н від 16.06.2012р. відповідача про припинення провадження по справі у зв'язку з непідвідомчістю справи господарському суду міста Києва залишено судом без задоволення з урахуванням наступного.

Перелік справ, які відносяться до підвідомчості судів господарської юрисдикції встановлено ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.3.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи, що учасниками судового процесу є суб'єкти господарювання, приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог є спір про право, а також виходячи з відсутності норм, які б передбачали вирішення розглядуваного спору судом іншої юрисдикції, суд дійшов висновку про підвідомчість справи господарському суду міста Києва, внаслідок чого клопотання б/н від 16.06.2012р. відповідача залишено судом без задоволення.

Судовий збір відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м.Київ до Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни, м.Київ про:

- визнання права власності на гаражні бокси площею 76,86 кв.м, сарай площею 95,55 кв.м, асфальтовану ділянку площею 1907,49 кв.м разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А);

- витребування з незаконного користування Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни наступного майна: гаражних боксів площею 76,86 кв.м, сараю площею 95,55 кв.м, асфальтованої ділянки площею 1907,49 кв.м разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А).

У судовому засіданні 05.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 10.09.2012р.

Суддя М.О.Любченко