Рішення № 25975489, 11.09.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. Справа № 5024/188/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради Херсонської області

до Комунального підприємства "Міський водоканал", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 336431,67 грн.

за участю старшого прокурора Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури Волкової Н.М.

представників сторін:

від позивача - Позняков С.І., представник, дов. у справі,

від відповідача - Бондар Л.В., представник, дов. у справі,

в с т а н о в и в:

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради Херсонської області про стягнення з комунального підприємства "Міський водоканал" 377722 грн. 53 коп. боргу по не перерахованих до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища у період з 01.01.2008 р. по 01.09.2012 р. коштів, отриманих відповідачем від суб'єктів господарювання за скид понаднормативних забруднень протягом зазначеного періоду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.04.2012 р. провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2012 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2012 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2012 р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з поданням КП "Міський водоканал" касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. та необхідністю надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. залишено без змін. Справу повернуто до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарського суду від 29.08.12 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

На час розгляду справи, 03.03.2012 р. прокурором подано до суду заяву про зменшення суми вимог, з посиланням на часткову оплату відповідачем боргу в сумі 41290 грн. 86 коп., просить стягнути з відповідача борг у сумі 336431,67 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються судом у розмірі 336431,67 грн.

Відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав неправильного визначення прокурором позивача за вимогою про захист інтересів держави, яке судом з урахуванням думки прокурора та позивача відхилено, оскільки прокурором позов пред'явлено в інтересах держави в особі позивача - органу місцевого самоврядування, який у спірних відносинах здійснює відповідні функції. При цьому, прокурором в позовній заяві сформульовано та умотивовано інтереси держави та необхідність їх захисту.

Прокурором позовні вимоги підтримано у повному розмірі, з підстав зазначених у позові, просить стягнути з відповідача 336431,67 грн. боргу, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо перерахування 20 % коштів, сплачених підприємствами за скид понаднормативних забруднень, що передбачено чинним законодавством та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста.

Представником позивача позовні вимоги не підтримано та зазначено на непорушення відповідачем прав та інтересів позивача.

Відповідачем позовні вимоги не визнаються з посиланням на відсутність порушень природоохоронного законодавства, ненастання строку перерахування коштів, пропуск строку позовної давності в частині стягнення заборгованості за 2008 р. та не передбачення Положенням про міський фонд охорони навколишнього природного середовища джерела доходу у вигляді 20 % плати за скид понаднормативних забруднень. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши прокурора, представників позивача та відповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 цього Кодексу, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Згідно ст. 174 цього Кодексу господарські зобов'язання можуть виникати, у тому числі, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, Херсонською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведено перевірку додержання вимог законодавства щодо повноти надходження коштів до фонду охорони навколишнього природного середовища під час скидів до міської каналізації стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин у КП "Міський водоканал", м. Нова Каховка.

Перевіркою встановлено, що згідно статуту КП "Міський водоканал" (засновником якого є Новокаховська міська рада), підприємство створене з метою подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод. Між водоканалом та суб'єктами господарювання, які розташовані на території м. Нова Каховка та м. Таврійськ, укладаються договори про приймання наднормативно забруднених стічних вод, за умовами яких водоканал приймає наднормативно забруднені стічні води Абонента, а Абонент здійснює скид стічних вод у каналізацію і сплачує додаткову плату за приймання цих вод на умовах, які визначені договором згідно з Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Нова Каховка, затверджених рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 26.09.2006 р. № 242. При цьому, в ході перевірки встановлено факт неперерахування відповідачем протягом 2008 - серпня 2011 р. коштів у розмірі 20 % від суми плати за скид понаднормативних забруднень до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища.

Вказані обставини підтверджуються актом Контрольно-ревізійного відділу в м. Нова Каховка від 13.12.2011 р. № 59-30/36 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності (т. 1, а. с. 12-16), відповідно до якого, протягом періоду з 01.01.2008 р. по 01.09.2011 р. відповідачем не перераховувалась плата в розмірі 20 % від річної суми отриманих від суб'єктів господарювання коштів до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі Новокаховського міського бюджету. Внаслідок допущеного порушення міському бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 377722 грн. 53 коп.

Факт неперерахування коштів до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, отриманих від підприємств за скид понаднормативних забруднень у вказаному розмірі не заперечується відповідачем, - лист від 12.09.11 р. При цьому, відповідно до листа відповідача від 19.02.12 р. та копій платіжних доручень (т. 1, а. с. 104-106, 110-113), останнім частково погашена заборгованість у сумі 41290,86 грн.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37, плата за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється наступним чином: 20 відсотків перераховуються водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80 відсотків залишаються у розпорядженні водоканалу.

Згідно п. п. 8.11, 8.12 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста, затверджених рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 242 від 26.09.2006 р., плата за скид стічних вод підприємств у систему каналізації м. Нова Каховка вноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалу та виставленими ним рахунками на розрахунковий рахунок водоканалу у порядку та в терміни, передбачені договором. При цьому, 20 % з отриманої плати за скид понаднормативних забруднень перераховується водоканалом до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі Новокаховського міського бюджету.

За приписами ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Рішенням Новокаховської міської ради від 12.03.1999 р. № 102 створено міський фонд охорони навколишнього природного середовища при місцевому бюджеті; цим же рішенням затверджено Положення про міський фонд, п. 2 якого визначено, що міський фонд охорони навколишнього природного середовища утворено у складі місцевого бюджету ( т. 1, а. с. 39-43).

Відповідачем кошти у розмірі 20 % від суми плати за скид понаднормативних забруднень до місцевого фонду охорони навколишнього середовища не перераховувалися, станом на час вирішення спору заборгованість не погашена і доказів сплати боргу відповідачем до суду не подано, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на невизначеність строку перерахування коштів безпідставне і судом не приймається до уваги, оскільки порядок і строки сплати коштів за скид понаднормативних забруднень визначено п. 8.11 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста, затверджених рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 242 від 26.09.2006 р., відповідно до якого, плата за скид стічних вод підприємств у систему каналізації м. Нова Каховка вноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалу та виставленими ним рахунками на розрахунковий рахунок водоканалу у порядку та в терміни, передбачені договором і за прострочку сплати відповідних коштів передбачається нарахування пені, що свідчить про визначення строку сплати платежів, як для підприємств, так і для відповідача, оскільки п. 8.12 цих Правил визначає лише порядок розподілу вказаних коштів.

Також, безпідставне і посилання відповідача на непередбачення Положенням про місцевий фонд охорони навколишнього природного середовища джерела доходу у вигляді надходження коштів за скид понаднормативних забруднень, оскільки п. 2 (п.п.2.1 - 2.4.) Положення, щодо утворення і формування фонду, не виключає та передбачає надходження вказаних платежів у вигляді цільових платежів.

Не приймається судом до уваги і твердження відповідача щодо пропуску строку позовної давності в частині стягнення боргу за період 2008 р., оскільки відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Прокурору та позивачу ж про факт порушення відповідачем зобов'язань та інтересів позивача і не перерахування коштів стало відомо під час перевірки, з листа відповідача від 12.09.11 р.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Міський водоканал", Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 3, ідентифікаційний код 32218122:

- на користь Новокаховської міської ради (Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 31515968700012 у ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103977, код платежу 50110000 - 336431,67 грн. коштів за скид понаднормативних забруднень;

- на користь державного бюджету: рахунок 31215206783002, МФО 852010, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 37959779 - 6728,63 грн. судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Ситюк