Рішення № 25975264, 11.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/9311-2012 11.09.12

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Сервіс ЛТД"Простягнення 14 886,52 грн. за Договором № 139/607 від 01.01.2006р.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Колодій О.В.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Сервіс ЛТД"про стягнення 14 886,52 грн. за Договором № 139/607 від 01.01.2006р.

Ухвалою від 12.07.2012р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Представником позивача в судовому засіданні 30.08.2012р. документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідача вдруге в судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 12.07.2012р. відповідачем не виконано.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між КП УЖГ Печерського району м. Києва «Печерськжитло»в особі ЖЕО № 607, позивач у справі, та ТОВ «Флайт Сервіс ЛТД», відповідач у справі, 01.01.06р. був укладений договір № 139/607.

Предметом даного договору відповідно до п. 1.1. є наступне, позивач надає відповідачеві комунальні послуги, забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Січневого повстання, 17 а, утримання прибудинкової території, а відповідач зобов'язується вчасно та в повному обсязі здійснювати плату за комунальні та інші послуги за цим договором, брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в договорі, відповідач володіє приміщенням на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 8/02 від 01.03.2000р. загальною площею 128,4 кв. м.

Відповідно до п. п. 2.2.2. та 2.2.3. договору відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за комунальні послуги інші послуги по договору та додаткам до нього в повному обсязі і строки, що передбачені договором та додатком до нього; власник приміщення несе витрати по утриманню та обслуговуванню приміщення (будинку), а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території, витрат, пов'язаних з його експлуатацією та ремонтом.

Згідно з пунктом 4.1. договору розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі). Холодна вода та інше нараховується згідно тарифів, наданих ЖЕО підприємствами - постачальниками.

Пунктом 4.1.3. договору передбачено, що плата за комунальні послуги за поточний місяць здійснюється відповідачем до 15-го числа поточного місяця.

Відповідач, порушуючи умови договору, не сплачує за комунальні послуги та експлуатаційні витрати, а саме його заборгованість станом на день звернення до суду складає 14886,52 грн.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Сервіс ЛТД" (м. Київ, вул. Польова, 37; код ЄДРПОУ 21653858) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" (м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1; код ЄДРПОУ 03366569) 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 52 коп. -основного боргу та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 00 коп. -суму судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.09.12р.

Суддя І.О.Домнічева