Ухвала суду № 25975228, 11.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.12 Справа №5021/716/12.

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши скаргу № 17/9070 від 17.08.2012 року Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області по справі № 5021/716/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми, до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми, про стягнення 9 846 670 грн. 44 коп.,-

Представники:

від позивача (скаржника): Довганюк Р.М., довіреність № 10-19/17-Д/264 від 03.11.2011 року

від відповідача: Литвиненко Н.О., довіреність № 01/4 від 03.01.2012 року

від відділу ДВС: не прибув

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ПАТ «Сумиобленерго» 20.08.2012р. звернувся до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, відповідно до вимоги якої просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/716/12, виданого 31.07.2012 року, незаконними; визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.08.2012 року ВП № 33788430, якою було відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/716/12, виданого 31.07.2012 року; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання наказ господарського суду Сумської області № 5021/716/12, виданого 31.07.2012 року.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не прибув, проте подав пояснення № 6/12 від 29.08.2012 року, в яких зазначив, що 09.08.2012 державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішення. При винесенні постанови державним виконавцем було взято до уваги суму заборгованості за період сплати, який сплив по наказу № 5021/716/12. Крім того зазначив, що 29.08.2012 постановою начальника відділу примусового виконання рішень було внесено виправлення в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження, а саме: в графі «встановлено», викласти в такій редакції: Відповідно до п.3.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. У заяві стягувача не вказано який строк сплати сплив, та п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні надав усні пояснення та підтримав подану скаргу на дії відділу примусового виконання рішень.

Представник відповідача подав письмові пояснення (вх. № 12158 від 11.09.2012 року), в яких зазначив, що постановою КМУ від 11.06.2012 року № 517 визначено порядок та умови надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, отже погашення заборгованості за електричну енергію, яка існує перед позивачем проводиться шляхом заліку коштів, які виділяються з державного бюджету.

Представник позивача проти даних тверджень відповідача заперечив, вважає що рішення суду має бути виконано відповідачем згідно затвердженого графіка розстрочки.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що заборгованість, яка мала бути сплачена ним до відповідного числа по графіку розстрочки, сплачена лише частково, оскільки у підприємства відсутні кошти, які виділяються державою.

Розглянувши скаргу, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2012 року у справі № 5021/716/12 позов ПАТ «Сумиобленерго» до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, про стягнення 3 846 670 грн. 44 коп. задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" 3 626 024 грн. 79 коп. заборгованість по активній електричній енергії, 11 063 грн. 72 коп. заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 75 140 грн. 57 коп. пені, 29 240 грн. 71 коп. -3% річних та 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 64 380 грн. 00 коп. судового збору, розстрочивши виконання рішення зі сплатою боргу за таким графіком: до 25.07.2012р. -639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.08.2012р. -639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.09.2012р. -639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.10.2012р. -639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.11.2012р. -639 300 грн. 00 коп. активної електроенергії; до 25.12.2012р. -639 409 грн. 87 коп. активної електроенергії, в тому числі: 429 524 грн. 79 коп. -активної електроенергії, 11 063 грн. 72 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 75 140 грн. 57 коп. пені, 30 060 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 29 240 грн. 71 коп. -3% річних та 64 380 грн. 00 коп. судового збору, про що було видано відповідний наказ.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було пред'явлено до виконання в Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області наказ господарського суду Сумської області № 5021/716/12 від 31.07.2012 року.

Постановою від 09.08.2012 року ВП № 33788430 відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/716/12, з посиланням на п.4.ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, відділ ДВС відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Проте дане твердження відділу ДВС є помилковим, оскільки, відповідно до п.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, зокрема, Головного управління юстиції в області, покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язань становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Зазначена умова є самостійною та достатньою для визначення підвідомчості виконавчих проваджень.

З наказу № 5021/716/12 вбачається, що сума зобов'язань боржника становить більш ніж 3 млн. грн.

Законом саме на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області покладено обов'язок по виконанню наказу господарського суду Сумської області № 5021/716/12 від 31.07.2012 року.

Від відділу ДВС надійшли письмові пояснення № 6/12 від 29.08.2012 року, в яких зазначено, що 29.08.2012 постановою начальника відділу примусового виконання рішень було внесено виправлення в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження, а саме: в графі «встановлено», викласти в такій редакції: Відповідно до п.3.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. У заяві стягувача не вказано який строк сплати сплив, та п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що відділом ДВС було фактично змінено підставу відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (ст. 19), і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 33788430 від 09.08.2012 року є неправомірними, тому скарга позивача на дії органу державної виконавчої служби підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 21, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» № 17/9070 від 17.08.2012 року - задовольнити.

2. Визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/716/12, виданого 31.07.2012 року, незаконними.

3. Визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.08.2012 року ВП № 33788430, з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/716/12, виданого 31.07.2012 року.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Кірова, 28; код 34933040) прийняти до виконання наказ господарського суду Сумської області №5021/716/12 від 31.07.2012 року.

5. Ухвалу надіслати Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО